Вирок № 77566241, 02.11.2018, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-627/1135/17 Провадження №-1-кп/613/147/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2018 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Харченко С.М., за участю секретаря судового засідання Мізяк М.О., прокурора Кривошея Я.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12017220360000515 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: ТОВ «Енергофінанс» - помічник бурильника, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в кінці червня 2017 року, більш точної дати та часу встановити не представилося можливим, перебував у лісосмузі поблизу с.Мелешки Гадяцького району Полтавської області, де під стовбуром дерева знайшов предмет, ззовні схожий на ніж, та чохол до нього, який в подальшому переніс за місцем свого мешкання: вул.Заморія, буд.58 с.Мелешки Гадяцького району Полтавської області.

ОСОБА_2 діючи умисно, усвідомлюючи, що вказаний предмет являється холодною зброєю та маючи намір на його незаконне носіння незаконно, без передбаченого законом дозволу помістив його у власний автомобіль НОМЕР_1 та весь час возив його з собою.

02 листопада 2017 року о 18-00 годині в смт.Краснокутськ вул.Миру,170 Харківської області автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп»яніння, був зупинений працівниками Краснокутського ВП ГУНП в Харківській області, в ході огляду було виявлено та в подальшому в присутності понятих вилучено чохол та ніж, який згідно висновку криміналістичної експертизи холодної зброї №586х від 07.11.2017 року являється предметом саморобного виготовлення за типом мисливських ножів та відноситься до клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, не заперечував обставини вказані в обвинувальному акті, повністю підтвердив їх. Пояснив, що він дійсно в лісосмузі біля с.Мелешки знайшов ніж з чохлом, в подальшому використовував його по господарству.

Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження усіх доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, оскільки вони ніким не оспорюються, обвинуваченим ОСОБА_2 повністю визнається вина та фактичні обставини справи, а сторони кримінального провадження не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому суд з'ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 в незаконному носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу і кваліфікує його дії за ч.2 ст.263 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику його особистості, яка полягає в тому, що він раніше не судимий, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Відповідно до змісту висновку за досудовою доповіддю органу пробації, останній вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Обставинами, які пом'якшують покарання для підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання для підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обрати підсудному ОСОБА_2 покарання за ст.263 ч.2 КК України у виді штрафу. При цьому судом враховано положення п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що "призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів".

Зважаючи на викладене вище суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів.

Обговорюючи питання про відшкодування судових витрат, які складаються з витрат на проведення криміналістичної експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати в сумі 494 грн.35 коп.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Речові докази по справі:

поліетиленовий пакет, в якому знаходиться ніж та чохол до нього,які знаходиться на зберіганні в камері схову Краснокутського ВП ГУ НП в Харківській області – знищити, скасувавши їх арешт;

два паперових конверта, в яких знаходиться марлевий тампон зі зразком крові та контрольний зразок марлевого тампону; три паперових конверта, в яких знаходиться марлевий тампон зі зразком слини та контрольний зразок марлевого тампону, змив з ножа; паперовий конверт, в якому знаходиться марлевий тампон зі змивом з рук, які знаходяться на зберіганні в камері схову Краснокутського ВП ГУ НП в Харківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в доход держави, судові витрати за проведення криміналістичної експертизи в сумі 494 (чотириста дев»яносто чотири) гривні 35 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя