Ухвала суду № 77565905, 01.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20370/18

н/п 1-кс/640/12084/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженню №12018220490004593 від 28.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта ХОБСМЕ. На вирішення експерта поставити такі питання: Чи маються у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх: локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості? Чи могли тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_2, бути отримані при обставинах, на які останній вказує в ході допиту, а також при проведенні слідчого експерименту за його участі? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта. Надати експерту для дослідження та ознайомлення: медичну документацію ОСОБА_2; матеріали кримінального провадження (у разі необхідності). Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 27.10.2018 близько 19:30 год., на вулиці біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Померки, 27-А, невстановлені особи спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_2

Під час допиту потерпілий ОСОБА_2, повідомив, що 27.10.2018 близько 19:25 год. він виїхав на велосипеді на прогулянку в магазин. В районі вул.Померки (найближча будівля 27-А) на стежці він побачив компанію молодих людей, кількістю близько 15 людей (з них близько 5 дівчат). Під’їхавши ближче, він впізнав людей з тієї компанії, з якою у нього раніше був конфлікт. При спробі їх об’їхати, ОСОБА_2 відчув 1 удар кулаком руки, в область груді. Вказаний удар спричинив ОСОБА_3. Від удару ОСОБА_2 відчув сильний біль та спинив свій велосипед. Тоді він спитав, у чому проблема, на що ззаду зліва до нього підбіг ОСОБА_3 та наніс удар кулаком правої руки в область лівої сторони челюсті (ближче до вуха) та кулаком лівої руки в область лівого ока. В цей момент підбігли ще 2 або 3 чоловіки (точно не пам’ятає) та почали наносити йому удари по спині та затилку. Так як ОСОБА_2 відвернувся, то сказати, хто які удари наносив, уточнити не може. Від вказаних ударів він впав з велосипеду на землю на правий бік. Коли лежав на землі, хлопці стали навкруг ОСОБА_2 та начали наносити удари руками та ногами в область голови, затилку, спини, груді. Для захисту голови, ОСОБА_2 закривався руками, у зв’язку з чим, удари приходились і по рукам. Приблизно після 10 ударів, він відчув, що короткочасно втратив свідомість. Коли прийшов до себе вони продовжували його бити, тоді ОСОБА_2 знову почав закриватись руками. Приблизно через ще 20 ударів, їх почали відтягувати інші хлопці з їх компанії.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Слідчий вважає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання до проведення судово-медичної експертизи необхідно залучити експерта ХОБСМЕ.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово - медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи маються у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх: локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

2. Чи могли тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_2, бути отримані при обставинах, на які останній вказує в ході допиту, а також при проведенні слідчого експерименту за його участі?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Надати експерту для дослідження та ознайомлення: медичну документацію ОСОБА_2; матеріали кримінального провадження (у разі необхідності).

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - В.В. Божко