Ухвала суду № 77565898, 02.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20116/18

н/п 1-кс/640/11945/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківської області майора поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12018220500000988 від 24.05.2018,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 32.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи маються на наданих на дослідження об’єктах клітини з ядрами?

- Якщо так, чи можливо встановити їх генетичні ознаки (ДНК профіль)?

При цьому, для дослідження експерту(експертам) направити: змив з ручки поверхні в салоні біля місця переднього пасажиру; змив з поверхні зв’язки ключів біля заднього сидіння зі сторони пасажира справа; змив з кнопки відмикання бардачку; змив з декоративної накладки сидіння переднього пасажиру; змив з важеля перемикача коробки передач, вилучені 25.05.2018 під час проведення огляду місця події, а саме автомобіля НОМЕР_1», виявленого за адресою: м. Харків, вул. Кільцевий шлях, буд. 5 та кожен з яких окремо упакований в паперовий конверт з підписами учасників огляду та опечатаний печаткою «Для пакетів»; проти часткового або повного знищення наданих об’єктів слідчий не заперечує.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 24 травня 2018 року до Новобаварьского ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_2 про те, що 24.05.2018 року близько 02 год. 00 хв. невстановлена особа, знаходячись на автопаркові будівлі виконавчого комітету Харківського району Харківської області за адресою: м. Харків, вул. Григорівське шосе, 52, незаконно заволоділа транспортним засобом «TOYOTA Land Cruiser 200» д.н.з. «АХ 0004 АТ», який належить ТОВ «Колонтаїв», власником якого вона є.

24 травня 2018 року вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220500000988 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Постановою від 21.06.2018 року заступником прокурора Харківської області здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженню доручено слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу.

25.06.2018 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено ст. слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3

05.07.2018 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено ст. слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1

Допитана в якості представника потерпілої ОСОБА_2 в своїх свідченнях вказує на те, що 22.05.2018 року в першій половині дня вона на автомобілі, який належить ТОВ «Агрофірма Калантаєв» моделі «TOYOTA Land Cruiser 200» д.н.з. «АХ 0004 АТ» прибула у справах до адміністрації Харківського району, розташованого по вул. Григорівське шосе, 56. Біля 11.00 год. залишив автомобіль на стоянці, яка охороняється цілодобово, вона поїхала у справах. 24.05.2018 близько 06.00 годин їй зателефонував охоронець зі стоянки та повідомив про те, що ворота стоянки відкриті та зазначений автомобіль відсутній. В розмові охоронець повідомив про те, що близько 02.00 годин 24.05.2018 один з ліхтарів на стоянці вимкнувся, але він зазначеному факту не надав уваги, тому не бачив яким чином автомобіль НОМЕР_2» зник зі стоянки.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 в своїх свідченнях вказує на те, що близько двох років працює водієм ТОВ «Агрофірма Колонтаїв» де на автомобілі, який належить ТОВ «Агрофірма Калантаєв», моделі «TOYOTA Land Cruiser 200» д.н.з. «АХ0004АТ» возить директора. 24.05.2018 близько 06.00 годин йому зателефонував охоронець зі стоянки та повідомив про те, що ворота стоянки відкриті та зазначений автомобіль відсутній. В подальшому 25.05.2018 близько 19.00 годин йому зателефонував чоловік ОСОБА_2 – ОСОБА_5 який попросив забрати його з місця мешкання. Коли він приїхав, то ОСОБА_5 повідомив про те, що вони їдуть на вул. Кільцевий шлях, 5 в м. Харкові до готелю ресторану «Берлога». Коли вони під’їхали то неподалік від ресторану на узбіччі побачили зазначений автомобіль біля якого вже перебували працівники поліції та робили його огляд. Яким чином зазначений автомобіль там опинився, ті звідки про це стало відомо ОСОБА_5 він не знає та сам ОСОБА_5 про це нічого йому не повідомляв.

25.05.2018 під час проведення огляду місця події, а саме: автомобіля НОМЕР_1», виявленого за адресою: м. Харків, вул. Кільцевий шлях, буд. 5, в ході огляду автомобіля були вилучені змиви, а саме:

- змив з ручки поверхні в салоні біля місця переднього пасажиру;

- змив з поверхні зв’язки ключів біля заднього сидіння зі сторони пасажира справа;

- змив з кнопки відмикання бардачку;

- змив з декоративної накладки сидіння переднього пасажиру;

- змив з важеля перемикача коробки передач, кожен з яких упакований в окремий паперовий конверт з підписами учасників огляду.

У зв’язку з викладеним, а також для встановлення придатності зазначених слідів рук для ідентифікації особи по даному кримінальному провадженню у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи для з’ясування питання наявності на досліджуємих об’єктах клітин з ядрами та можливості встановлення їх генетичних ознак (ДНК профіль), вилучених при огляді місця події 25.05.2018 з автомобіля НОМЕР_1», виявленого за адресою: м. Харків, вул. Кільцевий шлях, буд. 5, та встановлення їх видової, групової та статевої приналежності, - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судової молекулярно-генетичної експертизи необхідно залучити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим Петренко О.О. суду надано заяву, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв’язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 32.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи маються на наданих на дослідження об’єктах клітини з ядрами?

- Якщо так, чи можливо встановити їх генетичні ознаки (ДНК профіль)?

Для дослідження експерту(експертам) направити: змив з ручки поверхні в салоні біля місця переднього пасажиру; змив з поверхні зв’язки ключів біля заднього сидіння зі сторони пасажира справа; змив з кнопки відмикання бардачку; змив з декоративної накладки сидіння переднього пасажиру; змив з важеля перемикача коробки передач, вилучені 25.05.2018 під час проведення огляду місця події, а саме автомобіля НОМЕР_1», виявленого за адресою: м. Харків, вул. Кільцевий шлях, буд. 5 та кожен з яких окремо упакований в паперовий конверт з підписами учасників огляду та опечатаний печаткою «Для пакетів».

Дозволити експерту при проведенні експертизи часткове або повне знищення наданих об’єктів.

Попередити експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - К.С.Садовський