Ухвала суду № 77563900, 02.11.2018, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/3033/18

Провадження № 1-кс/419/835/2018

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

02 листопада 2018 року Слідчий суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Лободюк В.А., при секретареві Заходяченко О.В., за участю військового прокурора Жівотченко О.О., слідчого Колесніка Р.О., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Новоайдар клопотання слідчого СВ Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 12018130500000700 від 01.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, номера обслуги мінометного розрахунку мінометного взводу мінометної батареї військової частини А3029, солдата, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4., не судимого в порядку ст. 89 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за контрактом на посаді номера обслуги мінометного розрахунку мінометного взводу мінометної батареї військової частини А3029, порушуючи норми діючого законодавства, 31.10.2018 року приблизно о 16-00 годині самовільно залишив місце несення служби поблизу с. Кримське Новоайдарського району Луганської області, привласнивши закріплений за ним автомат АК-74 № 1560982 з магазином до нього та патронами калібру 5,45 мм., з метою їх подальшого незаконного використання та реалізації. Зазначені відомості було внесено до ЄРДР, згодом перекваліфіковано з ч. 3 ст. 408 КК України на ч. 3 ст. 410 КК України, ведеться досудове розслідування.

02.11.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищувати та приховувати або спотворювати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, злочину, який ставиться йому в провину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного ОСОБА_2, позицію захисту, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення довела наявність обставин, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, що за ступенем тяжкості класифікується як особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_4, який пояснив, що 01.11.2018 було виявлено фут самовільного залишення розташування військової частини А3029 солдатом ОСОБА_2 та відсутність автомату «АК-74» №1560982, магазину до автомату та патронів калібру 5,45 мм. в кількості 28 штук, що закріплені за солдатом ОСОБА_2; протоколом допиту свідка ОСОБА_5, який дав свідчення, що аналогічні свідченням ОСОБА_4; протоколом допиту свідка ОСОБА_6, який пояснив, що 31.10.2018 року приблизно о 15-00 год. в с. Кримське Новоайдарського району Луганської області до нього звернувся військовослужбовець на ім’я ОСОБА_2 з проханням перевезти його до залізничного вокзалу м. Лисичанська Луганської області, на що ОСОБА_6 О.М. погодився та на власному автомобілі доставив військовослужбовця на ім’я ОСОБА_2 до вказаного залізничного вокзалу; протоколом допиту свідка ОСОБА_7, який працює в Луганському зональному відділу військової служби правопорядку на посаді начальника відділення, який пояснив, що 01.11.2018 року від оперативного чергового йому стало відомо, що військовослужбовець військової частини А3029 солдат ОСОБА_2 самовільно залишив розташування військової частини разом з автоматом «АК-74» №1560982, магазином до автомату та патронами калібру 5,45 мм., було створено пошукову групу, в результаті розшукових заходів солдата ОСОБА_2 було затримано в районі центрального ринку в м. Лисичанська; протоколами допиту свідків свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які дали свідчення аналогічні свідченням свідка ОСОБА_7; протоколом огляду місця події від 01.11.2018 року, відповідно до якого на ділянці місцевості навпроти будівлі за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Гетьманськ -, 31, виявлено та вилучено автомат АК – 74 № 1560982, магазин до автомату, 28 патронів калібру 5,45 мм, що закріплені за ОСОБА_2

Також доведено існування ризиків, на які посилається слідчий в клопотанні, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_2 переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. Про наявність ризиків свідчить те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, що може спонукати його до переховування, він зареєстрований та проживає за межами територіальної юрисдикції органу досудового розслідування в м. Чернівці Чернівецької області, у випадку не застосування до підозрюваного запобіжного заходу, він може виїхати за межі Новоайдарського району, що перешкодить своєчасному проведенню досудового розслідування. Крім того ОСОБА_2 є військовослужбовцем ЗСУ, в будь-який момент він може бути передислокований до території, яка знаходиться поза межами територіальної юрисдикції органу досудового розслідування, що також перешкодить своєчасному та повному проведенню досудового розслідування. Характер вчиненого кримінального правопорушення може також свідчить про можливість з боку підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування, оскільки ОСОБА_2 самовільного залишив військову частину а також про те, що він знову може вчинити аналогічний злочин, привласнивши зброю самовільно залишити військову частину, в якій проходить службу за контрактом.

Інші ризики не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2 відповідає суспільному інтересу – захисту безпеки життя та здоров'я інших осіб, оскільки підозрюваний, перебуваючи на свободі, може завдати шкоду як здоров’ю, так і життю оточуючих.

Викладене підтверджує доведеність стороною обвинувачення достатності та виправданості, з огляду на стандарти права свободи та особистої недоторканності, передбачених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод,застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою до ОСОБА_2, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, що пов’язане з незаконним заволодінням вогнепальної зброї, може переховуватись від органу досудового розслідування з метою уникнення відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи обставини справи та особу підозрюваного, застосування іншого запобіжного заходу в даному випадку не забезпечить запобіганню зазначеним в клопотанні ризикам.

Обставин, які дають підставу для застосування до ОСОБА_2 більш м’якого за обмеженнями запобіжного заходу, не встановлено.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, щодо обов’язку визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу підозрюваного, його майновий стан, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі достатньому для забезпечення виконання ним обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а саме - 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на теперішній час, відповідно до абзацу 4 ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік», становить 1841 грн., тобто 184 100 грн. (100 * 1841 = 184 100 грн.)

Також, у разі внесення підозрюваним застави, вважається доцільним покладення на нього згідно ч. 5 ст. 194 КПК України,обов'язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі населеного пункту, яке є місцем проживання, перебування підозрюваного, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну місця проживання, перебування.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з урахуванням часу затримання, тобто до 30 грудня 2018 року.

Визначити ОСОБА_2, як альтернативний запобіжний захід – заставу, у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 184 100 грн., яка повинна надійти на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (р/р 37317017002672, МФО 820172, код 26297948, ТУ ДСА України в Луганській області, банк одержувача – Держказначейська служба України в м. Києві).

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у будь-який момент він (підозрюваний) або інша особа – заставодавець, має право внести заставу у визначеному в ухвалі розмірі, після чого він звільняється з-під варти за відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання під вартою.

У разі звільнення ОСОБА_2 з-під варти внаслідок внесення застави - покласти на нього на строк два місяці з моменту звільнення, такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, яке є місцем проживання, перебування підозрюваного, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну місця проживання, перебування.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.А. Лободюк