Вирок № 77562604, 02.11.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6952/18

Провадження № 1-кп/361/732/18

02.11.2018

В И Р О К

Іменем України

02 листопада 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого, судді Телепенька А.Д.,

при секретарі Іванову В.А.,

з участю прокурора Музики І.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в

м. Бровари отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110130003491 від 16 серпня 2018року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не депутата, не маючого інвалідності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України,-

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, угоди про примирення потерпілого і підозрюваного та розписок про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід та заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_1не обиралися.

Відповідно до обвинувального акта встановлено, що ОСОБА_1, 15 серпня 2018 року о 13 годині 10 хвилин, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Гловер 2018» магазину «Мегамаркет» у ТРЦ «Термінал», що розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 316, та проходячи повз торгівельні вішаки з одягом, звернув увагу на чоловічі футболки, які знаходились на вішаках вище вказаного магазину, після чого у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, а саме 15 серпня 2018 року приблизно о 13 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні вище вказаного магазину, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв з вішака чоловічу футболку світлобірюзового кольору з білими вставками біля комірця марки «John Richmond», вартість якої становить 208 грн. 36 коп., та пішов до примірочної магазину, де поклав вищевказану чоловічу футболку в наплічну сумку, яку мав із собою.

У подальшому, ОСОБА_1 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, тримаючи вищевказану наплічну сумку, яку він мав при собі, приблизно о 13 годині 25 хвилин, пройшовши з нею повз розрахункові каси без оплати товару, який знаходився у даній сумці та направився до виходу із приміщення супермаркету «Мегамаркет», виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений співробітниками охорони супермаркету «Мегамаркет». Своїми діями ОСОБА_1 намагався завдати ТОВ «Гловер 2018» майнової шкоди на суму 208 грн. 36 коп.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення представника потерпілого та підозрюваного від 17 жовтня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений тапредставник потерпілого підтримали укладену, відповідно до вимог ст. 471 КПК України, угоду про примирення.

Підписуючи зазначену угоду, обвинувачений ОСОБА_1беззастережно визнав свою винуватість у пред’явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України.

Встановлено, що даним злочином ТОВ «Гловер-2018» завдана шкода відшкодована шляхом повернення майна.

Потерпілий ТОВ «Гловер-2018» в особі представника за довіреністю жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Виходячи зі змісту даної угоди, представник потерпілого та обвинувачений,дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій винної особи за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, узгоджено вид та міру покарання за інкриміноване ОСОБА_1кримінальне правопорушення.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, як і наслідки її невиконання відповідно до ст. 476 КПК України.

Вислухавши обвинуваченого та представника потерпілого які просили затвердити угоду та призначити ОСОБА_1визначені сторонами вид і міру покарання, думку прокурора про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, оскільки її умови відповідають вимогам КК України та КПК України, суд вважає, що укладена 17 жовтня 2018 року угода про примирення між представником потерпілого ОСОБА_2та підозрюваним ОСОБА_1, підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, затвердити угоду.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 468; ч. 3 ст. 469 КПК України, в кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно зі ст. 12 КК України, інкримінований ОСОБА_1злочин, передбачений

ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, тому в даному кримінальному провадженні може бути затверджена угода про примирення між потерпілим і обвинуваченим чи підозрюваним.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, передбачені

п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України наслідки укладення й затвердження даної угоди, вид і міру покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом; представник потерпілого ОСОБА_2 розуміє передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КК України наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. При цьому укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто здійсненим без застосування насильства, примусу, погроз, внаслідок обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з кваліфікації кримінального правопорушення, сторони не позбавлені можливості укласти угоду про примирення, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, обвинувачений беззастережно визнає вину за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України, взяті на себе за угодою зобов’язання можливі для виконання, а відтак є всі необхідні підстави для затвердження угоди і призначення винній особі узгодженої сторонами міри покарання.

При призначенні покарання суд на виконання вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди як передбачено п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставини, що пом’якшують покарання обвинуваченого, відсутність передбачених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання винної особи.

За наведених обставин суд вважає правильним призначення ОСОБА_1 покарання визначеного сторонами в угоді про примирення.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що запобіжний захід на виконання вимог ст. ст. 176-178 КПК України в ході досудового розслідування обвинуваченому не обирався тому суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_1такого заходу на період до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 394, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 17 жовтня 2018 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 12018110130003491 від 16 серпня 2018 рокуміж представником потерпілого ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України не застосовувати.

Речові докази: - чоловіча футболка світлобірюзового кольору з білими вставками біля комірця марки «John Richmond» – вважати повернутими потерпілому ТОВ «Гловер-2018»дозволивши нею розпоряджатись та використовувати за призначенням, після набрання вироком законної сили.

Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя Телепенько А.Д.