Постанова № 7756202, 26.01.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.01.10Справа №2а-6970/09/8/0170 (14:34) м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О. , при секретарі МалярК.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримсоюз"

до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим

про визнання протиправним та скасування рішення

за участю представників:

від позивача – Мамбетов Ісмет Ізетович, довіреність №14 від13.10.2009р.;

від відповідача – Григор’єв Ілля Олександрович, довіреність №5938/10/10-0 від06.07.2009р.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримсоюз» звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Державної податкової інспекції м.Євпаторії АРКрим про визнання протиправним та скасування рішення ДПІм.Євпаторії про застосування фінансових санкцій №000089482303 від19.05.2009р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в акті перевірки у графі «перевіркою встановлено» відображено, що ТОВ«Кримсоюз» здійснювало реалізацію алкогольних напоїв через РРО не вказаний у ліцензії, тоді як через РРО №0105004581 алкогольні напої не реалізовувалися. Чеки, вказані в акті перевірки, до перевірки взагалі не надавалися та перевіряючими не вивчалися. Також у графі «перевіркою встановлено» відображено порушення зберігання та реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного збору. Але, як стверджує позивач у адміністративному позові, алкогольні напої, що знаходилися в приміщенні магазину, були з марками акцизного збору, що було відображено в акті перевірки.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АРКрим від01.06.2009р. було відкрите провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Розгляд справи неодноразово відкладався на підставі ст.150 КАС України для надання необхідних доказів.

У судовому засіданні 07.09.2009р. відповідач надав заперечення на адміністративний позов, згідно яких у задоволенні адміністративного позову просить відмовити, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що працівниками ДПА в АР Крим на підставі направлення на перевірку № 125 від 01.05.2009 р. та відповідно з планом-графіком проведення перевірок об'єктів торгівлі, громадського харчування та послуг за травень 2009року ДПІ в м. Євпаторії законно була проведена перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій ТОВ «Кримсоюз». За результатами перевірки складений акт №000436 від 04.05.2009р., в якому встановлені порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, статті 7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби», за що рішенням №000089482303 від19.05.2009р. правомірно були застосовані штрафні санкції у розмірі 2700грн.

Позивач у судовому засіданні 26.01.2010р. підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні 26.01.2010р. проти задоволення адміністративного позову заперечував.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради АРКрим 13.11.1992р. було зареєстроване у якості юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримсоюз», ідентифікаційний код19184385, про що було видане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №638053 (а.с.9).

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримсоюз» було взяте на облік як платник податків у Державній податковій інспекції у м.Євпаторії АРКрим.

04.05.2009р. працівниками ДПА в АР Крим головним державним ревізором-інспектором Гнєдіною Є. О. та головним державним ревізором-інспектором Дудкіним О. М. на підставі направлення на перевірку № 125 від 01.05.2009р. та відповідно з планом-графіком проведення перевірок об'єктів торгівлі, громадського харчування та послуг за травень 2009 року ДПІ в м. Євпаторії проведена перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій ТОВ «Кримсоюз».

Направлення на перевірку № 125 від 01.05.2009р. було отримано менеджером Мамбетовим І. І. 04.05.2009р., що підтверджується підписом на бланку направлення №125 (а.с.22).

За результатами перевірки складений акт №000436 від 04.05.2009р., в якому встановлено: порушення п.1, 2, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від06.07.1995р. зі змінами та доповненнями, відповідно до яких суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Також перевіркою встановлено порушення ст. 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від19.12.1995р. зі змінами та доповненнями, яким передбачено, що у додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями суб'єктом господарювання зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі. За порушення вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», відповідно до п 5 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за торгівлю алкогольними напоями через електронний контрольно – касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії, а саме РРО ф №0105004581, №ВЖ7403014986 реалізованими згідно:

чеку №18489 від 04.03.09 - горілка «Медовв» 0,2 л. - 7грн. 25коп.

чеку №18485 від 04.03.09 - коньяк «Клинков» в тубусі VS - 0.5л - 70грн. 00коп.

чеку №18707 від 19.03.09 - шейк слабоалкогольний "АбсентЛайм»- 5грн. 50коп. застосовуються штрафні санкції у розмірі -1000 гривень.

Перевіркою встановлено порушення статті 7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» №329/95-ВР від15.09.1995р. зі змінами та доповненнями, згідно якої маркування алкогольних напоїв здійснюється марками акцизного збору, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 % об'ємних одиниць. Кожна марка акцизного збору на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного збору за одиницю маркованої продукції. Перевіркою зафіксовано факт торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного збору:

1 бут. вина червоного ігристого «SV» - 24грн. 50коп.

1 бут. шампанського полу солодкого «SV» - 22грн. 50 коп.

1т. пак вина виноград столовий «Совиньон» VINIA – 12грн. 25коп.

1т. пак вина кагор укр. «Флерум» - 14грн. 25коп., за що застосовуються штрафні санкції у розмірі - 1700 гривень, відповідно до п. 13 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (а.с.20-21).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про державну податкову службу України» №509-XII від04.12.1990р. зі змінами та доповненнями (надалі Закон України «Про державну податкову службу України») до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби).

Статтею 2 Закону України «Про державну податкову службу України» передбачено, що завданнями органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі); внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства;прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування; формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб; роз'яснення законодавства з питань оподаткування серед платників податків; запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно п.1 статті 8 Закону України «Про державну податкову службу України» Державна податкова адміністрація України здійснює такі функції, зокрема, виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із: здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про державну податкову службу України» передбачено, що Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в містах з районним поділом (крім міст Києва та Севастополя) виконують функції, передбачені статтею 8 цього Закону, крім функцій, зазначених у пунктах 2, 3, 8, 11, 12, 13, 16, а також пункті 15 цієї статті у частині забезпечення виготовлення марок акцизного збору.

Відповідно до п.2 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу України» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Перевіркою виявлено факт торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно – касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії, а саме РРО ф №0105004581, №ВЖ7403014986 реалізовані

чек №18489 від 04.03.09 - горілка «Медовв» 0,2 л. - 7грн. 25коп.

чек №18485 від 04.03.09 - коньяк «Клинков» в тубусі VS - 0.5л - 70грн. 00коп.

чек №18707 від 19.03.09 - шейк слабоалкогольний «АбсентЛайм»- 5грн. 50коп.

Державною податковою інспекцією у м.Євпаторії зроблено запит до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в АРКрим за №6512/8/23-3/02від20.08.2009р. на який листом №2813/32-306 від26.08.2009р. надійшла відповідь, згідно якої Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в АРКрим повідомило, що ТОВ «Кримсоюз» (ЄДРПОУ 19184385) видавалися наступні ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами на магазин , розташований за адресою: м.Євпаторія, пр. Перемоги, 40:

на тютюн АВ 922727, строком дії з 01.12.2008р. по 01.12.2009 р.;

на алкоголь АВ 844693, строком дії з 27.05.2008р. по 27.05.2009р. До даної ліцензії додається наступний перелік реєстраторів розрахункових операцій: Марія 301 МТМ (рег. №0105004580); Марія 301 МТМ (рег. № 0105004581), недійсний з 27.02.2009р.(а.с.31).

Судом встановлено, що Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АРКрим 20.05.2008р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Кримсоюз» було видано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями строком дії з 27.05.2008р. по 27.05.2009р. (а.с.68).

Відповідно до Додатку до ліцензії №844693 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями з 27.05.2008р. до 27.05.2009р., були зазначені два контрольно – касових апарата, а саме:

Марія 301 №0105004580 МТМ ВЖ7402014842;

Марія 301 №0105004581 МТМ ВЖ7403014986

Однак дія ліцензії на електронно-касовий апарат Марія 301 №0105004581 МТМ ВЖ7403014986 з 27.02.2009р. визнана недійсною (а.с.69).

Використання електронно-касового апарату Марія 301 №0105004581 МТМ ВЖ7403014986 зафіксоване Актом перевірки №000436 від 04.05.2009р.

Зокрема Актом перевірки №000436 від 04.05.2009р. встановлено реалізацію алкогольних напоїв 04.03.2009р. та 19.03.2009р. через електронно-касовий апарат не вказаний у додатку до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями із посиланням на відповідні чеки РРО за 04.03.2009р. та 19.03.2009р.

Однак позивач у судовому засіданні надав письмові пояснення про те, що надати для огляду у судовому засіданні контрольно – касові стрічки за 04.03.2009р. та 19.03.2009р. не надається можливим, оскільки вони втрачені під час ремонту. Таким чином, позивачем не надані належні докази спростування зафіксованого у Акті перевірки №000436 від04.05.2009р. факту використання електронно-касового апарату Марія 301 №0105004581 МТМ ВЖ7403014986. (а.с.54).

Таким чином, суд дійшов висновку про правомірність нарахування Державною податковою інспекцією м.Євпаторії АРКрим штрафних санкцій у розмірі 1000 гривень за торгівлю алкогольними напоями через електронний контрольно – касовий апарат, не зазначений у ліцензії, а саме РРО ф №0105004581.

Також немає підтвердження пояснення позивача про те, що товари, які знаходилися в магазині без марок акцизного збору, не реалізовувалися, а зберігалися за прилавком, а акцизні марки знаходилися поруч на полиці, лише тому, що покупці відривають марки з товарів, тоді як в акті перевірки №000436 від 04.05.2009р. вказано та підтверджується матеріалами справи факт зберігання та реалізації наступного товару без марок акцизного збору:

1 бут. вина червоного ігристого «SV» - 24грн. 50коп.

1 бут. шампанського полу солодкого «SV» - 22грн. 50 коп.

1т. пак вина виноград столовий «Совиньон» VINIA – 12грн. 25коп.

1т. пак вина кагор укр. «Флерум» - 14грн. 25коп.

В акті перевірки №000436 від 04.05.2009р. з цього приводу надане пояснення особою, що була присутня під час перевірки, та зазначено, що господарська одиниця, в якій здійснює підприємницьку діяльність позивач, є магазином самообслуговування, у зв’язку з цим клієнти, дивлячись товар, відривають або пошкоджують марки акцизного збору. Працівники не встигають наглядати за покупцями та прибирати товар без марок акцизного збору з прилавків. Даний товар не був проданий, а марки акцизного збору знаходяться поблизу товару на полиці.

Також твердження позивача про те, що господарська одиниця, в якій здійснює підприємницьку діяльність позивач,є магазином самообслуговування, не підтверджено жодним доказом, та пояснення позивача стосовно відсутності марок акцизного збору на пляшках з алкогольними напоями недобросовісністю покупців, які відривають вказані марки, не береться судом до уваги, оскільки форма обслуговування та спосіб реалізації товару в магазині не має впливового значення на відсутність чи наявність марок акцизного збору на пляшках з алкогольними напоями та не дозволяє у жодному випадку реалізацію вказаної категорії товару без марок акцизного збору.

Суд вважає, що на підставі Акту перевірки №000436 від 04.05.2009р. Державною податковою інспекцією в м.Євпаторії було правомірно прийняте рішення №0089482303 від19.05.2009р. про застосування згідно з абзацом 5, 13 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст.6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір» №18-92 від26.12.1992р. зі змінами та доповненнями фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1000грн. за здійснення торгівлі алкогольними напоями через РРО не зазначений в ліцензії, фінансові санкції у розмірі 1700грн. за здійснення роздрібної торгівлі, зберігання алкогольних виробів без марок акцизного збору встановленого зразка.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частинами 1, 3 ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади.

Вiдповiдно до ч.1 ст.1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до системи органiв державної податкової служби належать: Державна податкова адмiнiстрацiя України, державнi податковi адмiнiстрацiї в Автономнiй Республiцi Крим, областях, мiстах Києвi та Севастополi, державнi податковi iнспекцii в районах, мiстах (крiм міст Києва та Севастополя), районах у мiстах.

Ст. 19 Конституції України визначає, що органи державної влади і їх посадовці зобов'язані діяти тільки в межах повноважень і способом, які передбачені Конституцією України і Законами України.

Стаття 13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» також встановлює, що посадові особи органів державної податкової служби зобов’язані дотримуватися Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобов’язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже, «на підставі» означає, що суб’єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов’язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов’язків, встановлених законами.

«У спосіб» означає, що суб'єкт владних повноважень зобов’язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, оскільки факт порушень законодавства встановлений актом перевірки №000436 від 04.05.2009р., належним чином обґрунтовані і не оспорювані позивачем.

В судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова в повному обсязі складена 29.01.2010року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                               підпис           Кушнова А.О.

29.01.2010