Ухвала суду № 77560708, 08.08.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 199/3073/16

Провадження № 2/183/392/18

У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Майної Г. Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором про іпотечний кредит № MRTG-000000014757, укладеного 30 вересня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "УніКредит Банк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк" та відповідачем.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 року провадження у справі зупинялось відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення ухвали), на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

23 травня 2018 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 від 04 травня 2018 року № 08/1991/1247, в якому він просив для виконання вищезазначеної експертизи надати додаткові матеріали, а саме оригінал договору про іпотечний кредит MRTG-000000014757 від 30 вересня 2008 року, що підлягає дослідженню.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року провадження у справі поновлено у зв’язку з необхідністю витребування додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи.

У підготовче засідання сторони не з’явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавали.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для проведення у справі судової почеркознавчої експертизи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати у Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (код ЄДРПОУ 00039019, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) додаткові матеріали для проведення у цій справі судової експертизи, а саме оригінал договору про іпотечний кредит MRTG-000000014757 від 30 вересня 2008 року, що підлягає дослідженню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (код ЄДРПОУ 00039019, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області у 15-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали додаткові матеріали для проведення у цій справі судової експертизи, а саме оригінал договору про іпотечний кредит MRTG-000000014757 від 30 вересня 2008 року, що підлягає дослідженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала суду складена 08 серпня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна