Ухвала суду № 77559430, 31.10.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6827/18

Провадження № 1-кс/202/7498/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Дмитрієва Р.С.,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГНП в Дніпропетровській області Марушкіна С.І., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Кременчук, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040000000951 від 25.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, перебуваючи на посаді начальника відділу природоохоронних заходів управління охорони навколишнього середовища департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради відповідно до наказу Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради від 01.11.2017 №172к, відповідно до посадової інструкції на якого покладаються наступні обов’язки: здійснення керівництва діяльністю відділу природоохоронних заходів управління охорони навколишнього середовища департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради, організація роботи відділу природоохоронних заходів управління охорони навколишнього середовища департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради, прийняття участі у підготовці проектів рішень міської ради та її виконавчого комітету, розпоряджень міського голови, координація розробки екологічних програм та проведення наукових досліджень у межах наданих повноважень, окремих положень комплексних програм, аналітичних матеріалів, планових показників, комплексних заходів, пропозицій, прогнозів розвитку галузі охорони навколишнього природного середовища та раціонального використання природних ресурсів у місті, контролювання виконання природоохоронних заходів екологічних програм, які фінансуються з місцевого бюджету, зокрема в частині здійснення публічних закупівель, а отже згідно з ч. 3 ст. 18 КК України будучи службовою особою, вчинив кримінальні правопорушення в сфері службової діяльності за наступних обставин.

Відповідно до наказу Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради від 24.02.2017 №6-І на підставі ст.11 ЗУ «Про публічні закупівлі» створено тендерний комітет у кількості 5 осіб у наступному складі: ОСОБА_3 (голова тендерного комітету), ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Відповідно до п.2.4 «Положення про тендерний комітет Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради», голова тендерного комітету призначає заступника (заступників) голови, секретаря з числа членів комітету та визначає функції кожного члена; відповідно до п.2.7: тендерний комітет відповідає за організацію та проведення процедур закупівель; відповідно до п.2.1 члени тендерного комітету зобов’язані брати участь у всіх засіданнях особисто, організовувати та проводити процедури закупівель, забезпечувати рівні умови для всіх учасників, дотримуватися норм законодавства у сфері публічних закупівель; відповідно до п.2.13 голова тендерного комітету персонально відповідає за виконання покладених на комітет функцій; відповідно до п.2.14 за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до Закону, члени комітету відповідають згідно із законами України.

Відповідно до протоколу №1 засідання тендерного комітету від 14.03.2017, голова тендерного комітету (ОСОБА_3 О.) здійснює загальне керівництво роботою тендерного комітету, збирає та проводить засідання тендерного комітету, організовує здійснення публічних закупівель, оформлює та підписує документацію тендерного комітету, забезпечує оприлюднення необхідної інформації(документації) згідно із законодавством про публічні закупівлі.

Департаментом екологічної політики Дніпровської міської ради 12.09.2017 проведено процедуру закупівлі «Обслуговування та технічне забезпечення функціонування автоматизованої системи екологічного моніторингу та поста контролю забруднення атмосферного повітря» - очікувана вартість закупівлі визначена у розмірі 2 200 000, 00 грн. з ПДВ.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету №19 від 19.09.2017, в порушення вимог ст.3, ст. 17, ч.7 ст.28 ЗУ «Про публічні закупівлі» з використанням головою тендерного комітету ОСОБА_3 свого службового становища, всупереч інтересам служби, діючи з метою отримання неправомірної вигоди для ТОВ «Еко Моніторинг», було відхилено найбільш економічно вигідну пропозицію ТОВ «НТЦ «НІГРІ» (код ЄДРПОУ 37664343), яке надало остаточну пропозицію в розмірі 999 995,00 грн., не вживши у відповідності до вимог ч.7 ст.28 ЗУ «Про публічні закупівлі» щодо використання свого права звернення за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до компетенції з метою перевірки наявності у ТОВ «НТЦ «НІГРІ» працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання і досвід.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету №23 від 28.09.2017 в порушення вимог ст. 16, ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» з використанням головою тендерного комітету ОСОБА_3 свого службового становища, всупереч інтересам служби, діючи з метою отримання неправомірної вигоди для ТОВ «Еко Моніторинг», було прийнято рішення щодо обрання переможцем у вказаній закупівлі ТОВ «Еко Моніторинг» (код ЄДРПОУ24240499), яке надало остаточну пропозицію в розмірі 2 199 900,00 грн. та яке відповідно до наданої довідки №13 від 08.09.2017 не є платником ПДВ, не зважаючи на той факт, що ТОВ «Еко Моніторинг» подало довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації та які мають необхідні знання та досвід, та довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази 25.09.2017 року, хоча кінцевий строк подання тендерних пропозицій був визначений 11.09.2017 року.

Так, 11.10.2017, більш точного часу встановити не виявилось можливим, внаслідок зловживання службовим становищем головою тендерного комітету ОСОБА_3, який діяв всупереч інтересам служби, та в інтересах ТОВ «Еко Моніторинг» в порушення вимог ст.36 ЗУ «Про публічні закупівлі» було укладено 11.10.2017 договір №13 між Департаментом екологічної політики Дніпровської міської ради (Замовник), в особі директора департаменту ОСОБА_9, та ТОВ «Еко Моніторинг» (Виконавець), в особі директора ОСОБА_10, відповідно до якого ціна договору складає 2 199 900, 00 грн., хоча вартість предмета закупівлі повинна була зазначена без урахування ПДВ, а саме – 1 833 333,33 грн.

Відповідно до умов договору №13 від 11.10.2017, предметом договору є: «Обслуговування та технічне забезпечення функціонування автоматизованої системи екологічного моніторингу та поста контролю забруднення атмосферного повітря». ТОВ «Еко Моніторинг» (Виконавець) гарантує що якість послуги за цим договором цілком відповідає вимогам Замовника, що гарантія якості наданої послуги складає два роки з дати підписання акту здачі-приймання послуг та включає обов’язок Виконавця усунути недоліки результатів послуги протягом 10 днів з моменту їх виявлення (пункт 6.1), розрахунок за надані послуги здійснюється на підставі акту здачі-приймання наданих послуг та рахунку на оплату, наданого Виконавцем, в строк не пізніше 30-и банківських днів з моменту їх прийняття (пункт 2.3).

В результаті чого, з розрахункового рахунку №35423192098884 відкритого в ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, що належить Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради, на розрахунковий рахунок № 26007050240087 відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО305299, що належить ТОВ «Еко Моніторинг», перераховано грошові кошти місцевого бюджету, а саме: 29.11.2017 плата згідно з договором №13 від 11.10.2017 по акту №2 від 27.11.2017 у розмірі 399 900,00 грн.; 29.11.2017 плата згідно з договором №13 від 11.10.2017 по акту №1 від 27.11.2017 у розмірі 1 800 000,00 грн., а всього на загальну суму 2 199 900,00 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 364 КК України.

31 жовтня 2018 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

31 жовтня 2018року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГНП в Дніпропетровській області Марушкіна С.І., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Слідчий у своєму клопотанні та у судовому засіданні посилався на те, що ОСОБА_3 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 12018040000000951, заслухавши думку прокурора та слідчого, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Причетність підозрюваного підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у своїй сукупності.

Перевіряючи доводи слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та беручи до уваги дані про особу підозрюваного, який місця реєстрації не має, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий суддя, оцінивши в сукупності ступень тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, обставини вчинення кримінального правопорушення, дійшов висновку про те, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та доведені в судовому засіданні, необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 200, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГНП в Дніпропетровській області Марушкіна С.І., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України– запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на ОСОБА_3, такі обов’язки:

1)не залишати місце постійного проживання, квартиру за адресою: АДРЕСА_2, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

2) не відлучатися із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурору або суду;

3) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали до 29 грудня 2018 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання за місцем його мешкання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар