Постанова № 7755871, 25.01.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.10Справа №2а-14672/09/13/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

суддіОльшанській Т.С. , при секретарі Барабановій А.І. розглянувши за участю представників сторін:

від позивача - Маслюк О.В., довіреність № 6/10 від 09.12.09р., головний державний податковий інспектор,

від відповідача - не з'явився,

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

до Кримського аграрно-виробничого підприємства "Кримшовк"

про стягнення заборгованості у сумі 45656,80 грн.

Обставини справи: ДПІ в м. Сімферополі АР Крим (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до Кримського аграрно-виробничого підприємства "Кримшовк" (далі відповідач) про стягнення 45656,80 грн. заборгованості, у тому числі 34,00 грн. з податку на додану вартість, 44791,00 грн. з податку на прибуток, 761,50 грн. податку з володільців транспортних засобів та 71,40 грн. з комунального податку.

Позовні вимоги ґрунтуються на положеннях Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та мотивовані тим, що відповідачем порушені строки сплати податкових зобов’язань.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечення на позов суду не надав, був сповіщений належним чином – через засоби масової інформації.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.1994р. відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, про що видане відповідне Свідоцтво про державну реєстрацію та у журналі обліку реєстраційних справ зроблено запис № 04055630Ю0010300 (а.с.18).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач перебуває на обліку платника податків у ДПІ в м. Сімферополі АР Крим.

Відповідач є платником податків та зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування” та відповідно до ст.9 цього Закону зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

З матеріалів справи, а саме з розрахунку суми заборгованості вбачається, що відповідач має податкову заборгованість у розмірі 45656,80 грн., у тому числі;

- з податку на додану вартість у сумі 34,00 грн.;

- з податку на прибуток у сумі 44791,00 грн.;

- з податку з власників транспортних засобів у сумі 761,50 грн.;

- з комунального податку у сумі 71,40 грн.

Підпунктом 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі Закон № 2181) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до зазначеної норми відповідач самостійно обчислив суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість, податку на прибуток, податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, з комунального податку, що підтверджується податковими деклараціям, податковими розрахунками, розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (а.с.8-11,12-13,14,15). Відповідач зобов'язаний був у десятиденний строк (ст.5.3 Закону № 2181) сплатити самостійно визначені їм податкові зобов'язання по податку на додану вартість, податку на прибуток та податку власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, з комунального податку однак не сплатив.

Відповідно до п.п. 6.2.1, 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” позивачем на адресу відповідача направлені перша податкова вимога № 1/3813 від 11.12.03р. та друга податкова вимога № 2/423 від 29.01.04р., які були отримані відповідачем 25,12,03р. та 30.03.04р., про що свідчить відмітка на корінці вимоги та належним чином засвідчена копія повідомлення про вручення поштового відправлення, надане позивачем до матеріалів справи (а.с.16).

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що суми податкового зобов’язання, що вказані у вимогах є узгодженими.

Згідно ст. 5.1 Закону № 2181, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації, а згідно ст. 5.3.1 - платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму такого податкового зобов'язання протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 цього Закону.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 ст. 5 Закону № 2181 передбачено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, зокрема, якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону №2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином на момент розгляду справи, з урахуванням часткової сплати у сумі 1,10 грн., за відповідачем числиться заборгованість у розмірі 45656,80 грн., у тому числі 34,00 грн. з податку на додану вартість, 44791,00 грн. з податку на прибуток, 761,50 грн. податку з володільців транспортних засобів та 71,40 грн. з комунального податку.

У порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів сплати заборгованості у повному обсязі або оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень.

Станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед бюджетом становить 45656,80 грн., що підтверджується наявними у справі первинними доказами виникнення податкових зобов’язань.

Згідно статті 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Примусове стягнення податкової заборгованості – передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Статтею 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

Пунктом 11 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку (Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів в реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту недоторканність, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист”).

За таких обставин справи позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено в судовому засіданні 25.01.2010р.

У повному обсязі постанову складено та підписано 26.01.2010р.

На підставі викладено, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Кримського аграрно-виробничого підприємства "Кримшовк" (95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 33: ЄДРПОУ 00700619) заборгованість у розмірі 45656,80грн., у тому числі:

- 34,00 грн. - з податку на додану вартість – код податку 3014010100, р/р 31114029700002 в ГУ ДКУ в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026;

- 44789,90 грн. – з податку на прибуток – код податку 521102100, р/р 33219860700001 в ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026;

- 761,50 грн. – з податку з власників транспортних засобів – код податку 5212020103, р/р 33212807700005 в ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026;

- 71,40 грн. – з комунального податку – код податку 5216010203, р/р 33213828700005 в ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                         Ольшанська Т.С.