Ухвала суду № 77558587, 31.10.2018, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/2936/17 Провадження № 1-кп/165/97/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

прокурора Левчук О.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №12017030050001613 від 03 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалами слідчого судді та суду застосовано та продовжено ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 17 листопада 2018 року.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув’язнення.

У судовому засіданні за ініціативою суду було поставлене на вирішення питання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраний відносно нього закінчується 17 листопада 2018 року.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, оскільки строк запобіжного заходу, обраний йому у виді тримання під вартою закінчується 17 листопада 2018 року. Зазначає, що ризики, які виправдовували застосування та продовження такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків, потерпілих, вчиняти нові кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечив щодо продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив замінити раніше обраний запобіжний захід на домашній арешт.

Потерпілий ОСОБА_2 не заперечив щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, суд бере до уваги думку учасників процесу, а також тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1, його вік, стан здоров'я та те, що він не має міцних соціальних зв’язків, достатніх для попередження його протиправної поведінки, не має постійної роботи і джерел прибутку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, а тому суд приходить до висновку, що продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були враховані слідчим суддею та судом при обранні та продовженні запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, а тому продовжує обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбачених КПК України.

Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України і беручи до уваги те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, суд вважає за необхідне визначати обвинуваченому заставу у розмірі п’ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 315, 331, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, а саме з 31 жовтня 2018 року до 30 грудня 2018 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 30 грудня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі п’ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 88100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень, яка може бути внесена обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 37310041002504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, Банк ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 820172 та надати документ, що підтверджує внесення застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого в разі внесення застави наступні обов’язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

Визначити термін дії обов’язків покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 30 грудня 2018 року.

Роз’яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Луцького СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Луцького СІЗО, негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.

В разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти у зв’язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов’язаний виконувати покладені на нього обов’язки, пов’язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз’яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що в разі невиконання обов’язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити для виконання до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області та в Луцький слідчий ізолятор.

Ухвала про продовження запобіжного заходу оскарженню не підлягає і виконується негайно після її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Василюк А.В.