Постанова № 7755835, 15.01.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

15.01.10Справа №2а-8873/09/8/0170 (10:16)

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О. , при секретарі Маляр К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Виробничо-комерційного підприємства "Укрпромінвест"

до Кримської митниці

за участю прокуратури АРК

про визнання протиправним та скасування рішення

за участю представників:

від позивача: Джаббаров Талят Рустемович, довіреність б/н від 05.08.2009р.;

від відповідача: Патраш Володимир Іванович, довіреність № 17-07/8019 від22.12.2009р.;

представник прокуратури не зявився.

Суть спору: Виробничо-комерційне товариство «Укрпромінвест» звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Кримської регіональної митниці про визнання протиправним та скасування рішення відділу контролю митної вартості та номенклатури Кримської митниці про визначення коду товару від25.06.2009р. №-600-0178-09 та зобов'язання Кримської регіональної митниці здійснити митне оформлення товару, який надійшов на ім'я ВКТ «Укрпромінвест» у виконання контракту №5-2009ЕЕА від13.03.2009р., укладеного між Виробничо-комерційним підприємством «Укрпромінвест» та фірмою «GUANGDONG DYNAVOLT POWER TECHNOLOGY CO LTD», згідно з переліком товарів та відповідно до кодів УКТЗЕД, означених ВКП «Укрпромінвест» у вантажно-митній декларації №600080004/9/002473 від 19.06.2009р.

Ухвалами суду від 29.07.2009р. відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Разом із адміністративним позовом на адресу суду надійшло клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення відділу контролю митної вартості та номенклатури Кримської митниці від 25.06.2009р. № KT -600-0178-09 про визначення коду товару, до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою від29.07.2009р. Окружний адміністративний суд АРКрим клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову задовольнив та зупинив дію рішення відділу контролю митної вартості та номенклатури Кримської митниці від 25.06.2009р. №КТ-600-0178-09 про визначення коду товару до набрання постановою по справі законної сили.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідно до контракту № 5-2009ЕЕА від 13.03.2009р., укладеного між Виробничо-комерційним підприємством «Укрпромінвест» та фірмою «GUANGDONG DYNAVOLT POWER TECHNOLOGY CO LTD», на адресу позивача надійшов товар. 19.06.2009р. для митного контролю та митного оформлення товарів та транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон, декларантом ТОВ«Снага», з яким позивач уклав договір на декларування та митне оформлення товару, подана вантажна митна декларація №600080004/2009/002473 від19.06.2009р. до митного посту «Красноперекопськ». Однак, за результатами розгляду цієї декларації відділом контролю митної вартості та номенклатури Кримської митниці 25.06.2009р. прийнято рішення № КТ600-0178-09 про визначення коду товару, відповідно до якого був змінений код Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

На підставі спірного рішення митним постом «Красноперекопськ» 25.06.2009р. винесено картку відмову у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 600080004/2009/000030.

Керуючись ст. 82 Митного кодексу України та у звязку з необхідністю випуску товару у вільний обіг (виробнича необхідність), позивач звернувся до відповідача із заявою від 25.06.2009р. про надання дозволу на випуск товарів у вільний обіг за тимчасовою декларацією.

25.06.2009р. заступник начальника Кримської митниці такий дозвіл надав.

Однак, не зважаючи на вказаний дозвіл, 26.06.2009р. митним постом «Красноперекопськ» винесено картку відмову у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №600080004/2009/000032.

З цієї картки, як вважає позивач, вбачається, що підставою для її винесення стало спірне рішення відповідача про визначення коду товару від 25.06.2009р. № КТ600-0178-09 та відсутність, на думку митного посту «Красноперекопськ», причин та умов застосування тимчасової декларації, передбачених п.п. «в» п. 2.1 Порядку застосування тимчасової декларації та неповної декларації відповідно до митного режиму імпорту (при випуску у вільний обіг), затвердженого наказом Державної митної служби від 30.12.2003р. № 932.

Позивач вважає, що картка митного посту «Красноперекопськ» прийнята з порушення вказаного Порядку у звязку з неправильним визначенням коду товару.

Також позивач не згодний зі спірним рішенням та вважає його необґрунтованим, посилаючись на те, що відповідач обєднав товари під пунктами: 1, 2, 3, 6, 8 в один та класифікував їх за кодом УКТЗЕД 8507103100 (Акумулятори електричні, включаючи сепаратори для них, прямокутної (в тому числі квадратної) або будь-якої іншої форми: свинцеві, що використовуються для запуску поршневих двигунів, інші, масою не більш як 5кг, що працюють на рідкому електроліті), тобто як готову продукцію.

Однак така класифікація товару за твердженням позивача є безпідставною та необґрунтованою, оскільки фактично товари, визначені пунктами 1, 2, 3, 6, 8 є окремими частинами, які використовуються при виробництві акумуляторних батарей, а процес виробництва займає достатньо тривалий час та потребує застосування спеціальних технологій, тому позивач і визначив товари, зазначені у п. 1 за кодом 8507909100 (пластини для акумуляторів), у п. 2 за кодом 8507909800 (інші), у п. 3 за кодом 8507909300 (сепаратори), у п. 6 за кодом 8536908590 (інші), у п. 8 за кодом 4016998890 (інші вироби з вулканізованої гуми, крім твердої гуми, інші).

Крім того, як вказує позивач, у спірному рішенні відповідач двічі застосував товар за п. 3 та класифікував його одночасно як за кодом 8507103100 так і за кодом 8507909300, що також, на думку позивача, є необґрунтованим.

У судове засідання 27.08.2009р. відповідач надав заперечення на позов, згідно якого у задоволенні позову просить відмовити та пояснює, що 19 червня 2009 року до митного поста «Красноперекопськ» Кримської митниці декларантом TOB «СНАГА», з яким позивач уклав договір на декларування, для митного контролю була подана вантажна митна декларація №600080004/2009/002473.

Під час митного контролю здійснено перевірку правильності класифікації та кодування товарів, за результатами якої винесене рішення про визначення коду товару від 25.06.2009р. № KT-600-0178-09. Зміну коду товару здійснено на підставі правил 1, 2а), 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, затверджених Законом України «Про Митний тариф України» від 05.04.2001р. №2371-111.

Заявлені до митного оформлення вантажною митною декларацією №600080004/2009/002473 товари №1- Пластини свинцеві окремі, №2 - Частини електричних акумуляторів... з пластмаси, №3 - Частини акумуляторів для мотоциклетної техніки - сепаратори, №6 - Клеми свинцеві до акумуляторів, №8 - Вентиляційна пробка - гумовий ковпачок слід класифікувати за кодом 8507103100 УКТЗЕД, як комплект частин для складання акумуляторів електричних свинцевих, що працюють на рідкому електроліті (сірчана кислота), вагою не більше як 2,1кг, які використовуються для запуску поршневих двигунів фототехніки, за виключенням не визначальної деталі-борну: YТХ4L-ВS-10000 шт.; YТХ7A-ВS-1000шт.; 6N18-3В-1000шт.; YВ9-2000 шт.

Товари № 5 - ємність поліетиленова та № 9 - пробка пластикова для закупорювання слід класифікувати за кодом 3923301090 як ємність поліетиленова для зберігання електроліту.

Таким чином класифікацію товарів для цілей митного оформлення здійснено згідно з вимогами УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» від 05.04.2001р. № 2371-111, а саме: з урахуванням Основних правил інтерпретації класифікації товарів, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

У судовому засіданні 27.08.2009р. представник позивача надав суду клопотання про заміну відповідача на Кримську митницю, у зв'язку з тим, що оскаржуване рішення було складено саме Кримською митницею.

Ухвалою від27.08.2009р. Окружний адміністративний суд АРКрим задовольнив клопотання позивача та замінив первісного відповідача Кримську регіональну митницю належним відповідачем - Кримською митницею.

09.09.2009р. до Окружного адміністративного суду АРКрим від прокуратури АРКрим надійшов лист від04.09.2009р. за вих.№05/1-4236/09 про вступ у справу для представництва інтересів держави.

Ухвалою від24.09.2009р. Окружний адміністративний суд АРКрим призначив по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Кримському Науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

13.11.2009р. матеріали справи №2а-8873/09/8/0170 були повернуті до Окружного адміністративного суду з результатами проведеної товарознавчої експертизи.

Ухвалою від 13.11.2009р. поновлено провадження у справі.

У судове засідання 05.01.2010р. відповідач надав заперечення на висновок товарознавчої експертизи, згідно якого не погодився з висновком з причин неповного та необєктивного, на його думку, дослідження предмету експертизи, а також неправильного застосування експертами норм митного законодавства при вирішенні питання стосовно визначення характеристик товару відповідно до УКТЗЕД, оскільки у Висновку наведено перелік імпортованого товару за найменуванням від № 1 по № 9, який повторюється у Висновку чотири рази та аналогічний тому, який наведено власно у рішенні про визначення коду товару Кримської митниці №КТ-600-0178-09 від 25.06.2009р. Отже, суть експертного дослідження полягає в тому, що перелічені деталі та частини не мають ознак розібраного готового виробу, а для їх повного виготовлення потрібно здійснити ще комплекс високо технологічних операцій. Всупереч п. 2.1.2. Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, в якому передбачений обов'язок експерта провести повне дослідження, дати обґрунтований та об'єктивний висновок, експертами не наводиться обґрунтування їх висновків. Крім того, у відповіді на четверте запитання експертами не тільки порушується наведений обов'язок, але й навмисно, на думку відповідача, надано відповідь з питань, які не належать до компетенції судових експертів тобто, з перевищенням їх повноважень. На думку відповідача експертами не встановлюються характеристики імпортованого товару, а, навпаки, здійснюється віднесення певних частин та деталей до відповідного коду УКТЗЕД.

Таким чином, відповідач вважає, що висновок товарознавчої експертизи № 2475 від05.11.2009р. не є належно необгрунтованим, є неповним та суперечить іншим матеріалам справи.

У судовому засіданні 12.01.2010р. позивач надав заяву про зміну позовних вимог, згідно якої просить:

1.Визнати частково протиправним та скасувати рішення відділу контролю митної вартості та номенклатури Кримської митниці про визначення коду товару №КТ6000178- 09 від 25.06.2009 р., а саме:

- у частині визначення коду для переліку товарів під номерами 1,2,6,8;

- у частині визначення коду 8507103100 для переліку товарів під номером 3;

- у частині визначення коду 3923301090 для переліку товарів під номером 9;

вказаних в п. 4 «Висновки» у часті «Дані граф 31 та 33 ВМД після встановлення коду».

2.Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації,

митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 600080004/2009/000030 від 25.06.2009р.

3.Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 600080004/2009/000032 від 26.06.2009р.

4.Зобовязати Кримську митницю (АР Крим, м. Сімферополь, Залізничний район, вул. Мальченка, буд. 22, код. в ЄДРПОУ 35814509) здійснити митне оформлення товару який надійшов на адресу ВКП «Укрпромінвест» у виконання контракту №52009 ЕЕА від13.03.2009р., укладеного між Виробничо комерційним підприємством «Укрпромінвест» та фірмою «GUANGDONG DYNAVOLT POWER TECHNOLOGY CO LTD», згідно з переліком товарів та відповідно до кодів УКТЗЕД, зазначених ВКП «Укрпромінвест» у вантажній митній декларації №600080004/9/002473 від19.06.2009р.

У судове засідання 12.01.2010р. для дачі пояснень у справі викликалися експерти ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Згідно пояснень експертів у судовому засіданні для збірки деталей оглянутого під час експертизи товару необхідно використовувати спеціальне обладнання, яке також було оглянуте та знаходиться в наявності у позивача, на якому для збірки деталей слід робити спеціальні зєднальні перемички. Оглянутий експертами товар раніше не був готовим виробом і надійшов на митне оформлення саме у вигляді деталей.

У судовому засіданні 15.01.2010р. позивач підтримав уточнені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 15.01.10 надав усні заперечення проти змін позовних вимог та пояснив, що картка відмови приймається на підставі рішення про визначення коду товарів, тому підстави для заперечення проти скасування карток відмови є ті самі, що і для скасування рішення про визначення коду товару, оскільки в основу оскаржуваних карток відмови покладено саме оспорюване рішення про визначення коду товару.

Прокуратура явку свого представника у судове засідання 15.01.2010р. не забезпечила, була сповіщена належним чином, в матеріалах справи є розписка, про причини неявки суду не повідомлено.

У судове засідання 15.01.2010р. відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі того, що Залізничним районним судом м. Сімферополя розглядається справа про порушення митних правил № 216/60008/09, порушена 26.06.2009р. за ст. 340 Митного кодексу України у відношенні представника декларанта позивача Товстоганова К.В., суть якої полягає в тому, що під час митного огляду товару, який надійшов на адресу «Укрпромінвест» та стосовно якого виник спір по справі № 2а-8873/09/8/0170, було встановлено, що серед інших частин та деталей окремо знаходяться 10 комплектів, призначених для зібрання по одному акумулятору наступних типів: YB4L-B, YB5L-B, YB16CL-B, YTX5L-BS, YTX7X-BS, YTX9-BS, YTX12-BS, YTX14-BS, YTX16-BS, YTX20-BS, відомості про наявність яких були відсутні. Даний факт підтверджується також Актом № 2 про проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів від18.06.2009р. При цьому у справі № 2а-8873/09/8/0170 позивачем заявлена вимога щодо зобов'язання Кримської митниці здійснити митне оформлення товару, який надійшов на адресу ВКП«Укрпромінвест» на виконання контракту № 5-2009ЕЕА від 13.03.2009р., згідно з переліком товарів та відповідно до кодів УКТЗЕД, зазначених у ВМД №600080004/2009/002473 від 22.06.2009р., в тому числі і 10 комплектів, призначених для зібрання по одному акумулятору. Однак, у ВМД № 600080004/9/002473 декларантом не внесені дані про наявність 10 комплектів частин та деталей, призначених для зібрання по одному акумулятору, що на думку відповідача унеможливлює вирішення Окружним адміністративним судом питання щодо правомірності митного оформлення товару саме у тій кількості, яка була заявлена декларантом за ВМД №600080004/9/002473, без врахування судового рішення за наслідками розгляду справи про порушення митних правил, оскільки за наслідками розгляду справи про порушення митних правил судом може бути застосовано або конфіскацію товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, або по-іншому вирішено питання щодо не задекларованого, але фактично ввезеного товару на митну територію України.

Усною ухвалою Окружного адміністративного суду АРКрим у судовому засіданні 15.01.2010р. у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі було відмовлено у звязку з його необґрунтованістю та намаганням затягнути розгляд справи.

Крім того, представником відповідача у судовому засіданні 15.01.2010р. заявлено клопотання про проведення судом огляду товару у судовому засіданні, посилаючись на те, що усними поясненнями експертів під час судового засідання 12.01.2010р. встановлено, що пробки пластикові для закупорювання ємностей з внутрішньою різьбою марки X800, А700 (позиція №9 у рішенні від25.06.2009р.) та ємності поліетиленові для зберігання електроліту та заправляння акумуляторів марки X800, А700 (позиція №5 у рішенні від25.06.2009р.) є різними товарами, які не підходять один до одного та не можуть бути визначені під одним кодом за УКТЗЕД. Проте під час проведення митного огляду товарів, які переміщуються за ВМД №600080004/2009/002473 від22.06.2009р. було встановлено, що на кожну ємність поліетиленову для зберігання електроліту та заправлення акумуляторів марки X800 в кількості 1000шт. та А700 у кількості 2000шт. є у наявності відповідні пробки пластикові для закупорювання вищезазначених ємностей з внутрішньою різьбою таких самих марок та у такій самій кількості. Тому, враховуючи Основні правила інтерпретації УКТЗЕД, під одним кодом повинен бути визначений такий товар, як ємність з кришкою. Як вказує відповідач, і експерти, і співробітники митного органу прийшли до своїх протилежних один одному висновків, зокрема, на підставі візуального огляду ємностей та кришок до них. А тому відповідач вважає за необхідне самостійний огляд судом тих частин та деталей для зібрання акумулятора, стосовно яких виник спір по суті.

Усною ухвалою Окружного адміністративного суду АРКрим у судовому засіданні 15.01.2010р. у задоволенні клопотання про проведення огляду товару у судовому засіданні було відмовлено, у звязку з тим, що дані питання були предметом експертного дослідження та відповідні факти та обставини відображені в висновку експертів та, крім того, відповідач мав право приймати участь під час проведення експертизи та відповідно огляду товару, але своїм правом не скористався.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

13.03.2009р. між Виробничо комерційним товариством «Укрпромінвест» та фірмою «GUANGDONG DYNAVOLT POWER TECHNOLOGY CO LTD» був укладений Контракт №5-2009-ЕЕА (а.с.11-16).

Предметом вказаного Контракту є придбання Виробничо-комерційним товариством «Укрпромінвест» (покупець) у фірми «GUANGDONG DYNAVOLT POWER TECHNOLOGY CO LTD» (продавець) комплектуючих виробів для виробництва мотоциклетних акумуляторів, а саме: сухозарядженої пластини, корпусів, кришок, клем, сепараторів, ємностей для заправки електролітом, алюмінієвої фольги та інших комплектуючих, а також мотоциклетних сухозаряджених акумуляторів.

Відповідно до контракту № 5-2009ЕЕА від 13.03.2009р. на адресу позивача надійшов товар з супровідною документацією (а.с.20-22).

18.06.2009р. декларантом ТОВ «Снага» (представник Товстоганов К.В.), з яким позивач уклав договір на декларування та митне оформлення товару, який поставляється позивачу, був проведений ідентифікаційний огляд товарів та інших предметів, про що був складений Акт №2 (а.с.107).

19.06.2009р. для митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон, декларантом позивача - ТОВ «Снага» була подана вантажна митна декларація №600080004/2009/002473 від19.06.2009р. до митного посту «Красноперекопськ» (а.с.24-26).

У цій декларації у графах 31 та 33, позивач задекларував наступний товар за наступними кодами:

№1 - 1. Пластини свинцеві окремі (не зібрані у блоки). Пластина негативна: YTX4L-BS-240000шт; YTX7A-BS-120000шт; BD3AH-21000шт; YB7-60000шт. Пластина позитивна: YTX4L-BS-180000шт; YTX7A-BS-96000шт; BD3AH-18000шт; YB7-48000шт. Для кислотних акумуляторів, що використовуються для пуску двигунів внутрішнього згорання. Виробник «GUANGDONG DYNAVOLT POWER TECHNOLOGY CO, LTD». Країна виробництва - CN. 2.Місць 12. У 953 гофрокоробках на 12 палетах. Без маркування 3.1/CCLU4380430/212/2.

№2 1. Частини електричних акумуляторів. Для виробництва стартерних акумуляторів. З пластмаси (поліпропілену). Пробка до кришки: YTX4L-BS 104,5x15,5xl2mm3 -10000шт; YTX7A-BS 136xl6xl2,5mm3 4000шт.; 6N18-3B 3000шт; СВ9-В 12000шт. Кришка: YTX4L-BS-10000шт; YTX7A-BS4000шт; 6N18-3B Моноблок: YTX4L-BS-10000шт; YTX7ABS4000шт.; 6N18-3B-1000шт; СВ9-В-2000шт. Виробник «GUANGDONG DYNAVOLT POWER TECHNOLOGY CO, LTD». Країна виробництва - CN. 2.Місць 211. Пакування 211 гофрокоробок. Без маркування. 3.1/CCLU4380430/212/2.

За вказаними пунктами (1,2), позивачем у декларації зазначений код товару УКТЗЕД (Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності) - 8507909100.

№3 1. Частини акумуляторів для мотоциклетної техніки-сепаратори: AGM; 92х64х1.1 -180000шт.; AGM 103x81x1.35 96000шт.; GLASS FILBER 174x70x0,7 18000шт; GLASS FILBER 150x68x0,7-48000шт; GLASS FILBER 166x67x1-144000шт; GLASS FILBER 166x70x1-72000шт. Торгівельна марка «DYNAVOLT». Виробник «GUANGDONG DYNAVOLT POWER TECHNOLOGY CO, LTD». Країна виробництва CN.2. Місць 65. Пакування 65 гофрокоробок. Маркування 3.1/CCLU4380430/212/2.

За пунктом (3), позивачем у декларації зазначений код товару УКТЗЕД - 8507909300.

№5 1. Ємність поліетиленова для зберігання електроліту та заправляння акумуляторів, прямокутної форми, об'ємом від 03 до 0,6 л. типу: YTX4L-BS(X)10000шт.; YTX7A-BS-4000шт.; Х800-1000шт.; А700-2000шт.; YB5LB-20шт.; YTX5L-BS-100шт; TX7L-BS-180шт.; YTX9BS-180шт; YTX12-BS-50шт; YTX14-BS-50шт.; YTX16-BS-30шт. Без кришок. Виробник «GUANGDONG DYNAVOLT POWER TECHNOLOGY CO, LTD». Країна виробництва - CN. 2. Місць 201. Пакування 11 гофрокоробок на 1 палеті та 200 коробок окремо. Без маркування 3.1/CCLU4380430/212/2.

За пунктом (5), позивачем у декларації зазначений код товару УКТЗЕД 3923301090.

№6 - 1. Клеми свинцеві до акумуляторів, типу: YTX4L-BS - 20000шт.; YTX7A-BS - 8000шт.; 6NI8-3B-2000шт; СВ9-В-4000шт. Виробник «GUANGDONG DYNAVOLT POWER TECHNOLOGY CO, LTD". Країна виробництва - CN. 2.Міcць. 1. Пакування 36 гофрокоробок на 1 палеті 3.1/CCLU4380430/212/2.

За пунктом (6), позивачем у декларації зазначений код товару УКТЗЕД 8536908590.

№7 1. Фольга алюмінієва завтовшки 0,1мм, завширшки 20мм, на основі з поліетилену -36,9 кв.м. (7 рулонів). Холоднокатана. Для запаювання ємностей з електролітом типів YTX4L-BS(X), YTX7A-BS, та усіх YTX серій. Виробник «GUANGDONG DYNAVOLT POWER TECHNOLOGY CO, LTD». Країна виробництва - CN. 2. Міcць 1. Пакування 1 гофрокоробка. Без маркування 3.1/CCLU4380430/212/2.

За пунктом (7), позивачем у декларації зазначений код товару УКТЗЕД 7607209900.

№8 1. Вентиляційна пробка - гумовий ковпачок: 6N18-3B - 1000шт.; СВ9-В - 2000шт. Виробник «GUANGDONG DYNAVOLT POWER TECHNOLOGY CO, LTD». Країна виробництва - CN. 2.Міcць. 1. Пакування 1 гофрокоробка. Без маркування. 3.1/CCLU4380430/212/2.

За пунктом (8), позивачем у декларації зазначений код товару УКТЗЕД 4016998890.

№9 1. Пробка пластикова для закупорювання ємностей з внутрішньою різбой - кришка до пляшечки з електролітом: Х800 -1000шт.; А700 - 2000шт. Виробник «GUANGDONG DYNAVOLT POWER TECHNOLOGY CO, LTD». Країна виробництва - CN. 2.Місць 2. Пакування 2 гофрокоробки 13.1/CCLU4380430/212/2.

За пунктом (9), позивачем у декларації зазначений код товару УКТЗЕД 3923509000.

22.06.2009р. Кримською митницею був проведений огляд товарів, за результатами якого був складений Акт проведення митного огляду товарів, що переміщуються за ВМД №600080004/2009/002473 від22.06.2009р. (а.с.108).

За результатами розгляду вантажної митної декларації, поданої позивачем, відділом контролю митної вартості та номенклатури Кримської митниці 25.06.2009р. прийнято рішення № КТ600-178-09 про визначення коду товару, відповідно до якого був змінений код Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності щодо деяких товарів (а.с.18-19).

Так, у спірному рішенні зазначено, що дані графи 31 та 33 ВМД, після встановлення коду:

1,2,3,6,8 Комплект частин для складання акумуляторів електричних свинцевих, що працюють на рідкому електроліті (сірчана кислота), вагою не більш як 2,1 кг., які використовуються для запуску поршневих двигунів; мототехніки, за виключенням не визначальної деталі-борну: YTX4L-BS - 10000 шт., YTX7A-BS -4000 шт.; 6N18-3B - 1000 шт.; YB9-B - 2000 шт., код 8507103100;

3 - Частини акумуляторів для мотоциклетної техніки - сепаратори: GLASS FILBER 166 x 67x1 -144000 шт.; GLASS FLBER 166x70x1 -72000шт., код 8507909300;

5,9 - Ємність поліетиленова для зберігання електроліту та заправляння акумуляторів, прямокутної форми, об'ємом від 0,3 до 0,6л. типу: YTX4L - BS(X)-10000шт; YTX7A-BS-4000 шт.; X800 1000 шт. з кришкою; А700 - 2000шт з кришкою; YB5L-B-20шт; YTX5L-BS-100шт; TX7L-BS -180шт; YTX9-BS -180шт.; YTX12-BS-50шт; YTX14-BS-50шт.; YTX16-BS -30шт., код 3923301090;

7 - Фольга алюмінієва завтовшки 0,1 мм, завширшки 20мм, на основі з поліетилену - 36,9 кв. м. (7 рулонів), холоднокатана. Використовується для запаювання ємностей з електролітом типів YTX4L-BS(X), YTX7A-BS, та усіх YTX серій, код 7607209900.

Розглянувши вантажну митну декларацію №600080004/2009/002473, товаросупровідні та інші документи, 25.06.2009р. відповідачем видано картку про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи прописку товарів і транспортних засобів через митний кордон України №600080004/2009/000030, згідно якої товари не підлягають митному оформленню відповідно до рішення ВКМВ та НКМ від25.06.2009р. №КТ-600-0178-09 на підставі ст.313 Митного кодексу України код товарів згідно УКТЗЕД змінено. На підставі ст.9 Митного кодексу України не підлягає митному оформленню (а.с.23).

Як зазначено відповідачем у запереченні на позов та згідно пояснень представника відповідача у судових засіданнях під час митного контролю здійснено перевірку правильності класифікації та кодування товарів. За результатами перевірки винесене рішення про визначення коду товару від 25.06.2009р. № KT-600-0178-09. Зміну коду товару здійснено на підставі правил 1, 2а), 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, затверджених Законом України «Про Митний тариф України» від 05.04.2001р. №2371-111.

Так, згідно правила 1 назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до наступних правил.

Згідно правила 2 а) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного.

Згідно правила 6 для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях, і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищенаведених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Рішення про визначення коду товару від 25.06.2009р. № КТ-600-01.78-09 прийнято Кримською митницею саме із врахуванням правила 2 а) Основних правил інтерпретації класифікації товарів, затверджених Законом України «Про Митний тариф України» від 05.04.2001р. №2371-111, оскільки на думку відповідача ввезені позивачем товари, будучи некомплектними, мають основну властивість комплектного виробу.

При цьому заявлені до митного оформлення вантажною митною декларацією №600080004/2009/002473 товари №1- Пластини свинцеві окремі, №2 - Частини електричних акумуляторів... з пластмаси, №3 - Частини акумуляторів для мотоциклетної техніки - сепаратори, №6 - Клеми свинцеві до акумуляторів, №8 - Вентиляційна пробка - гумовий ковпачок за думкою відповідача слід класифікувати за кодом 8507103100 УКТЗЕД, як комплект частин для складання акумуляторів електричних свинцевих, що працюють на рідкому електроліті (сірчана кислота), вагою не більше як 2,1кг., які використовуються для запуску поршневих двигунів фототехніки, за виключенням не визначальної деталі-борну: YТХ4L-ВS-10000 шт.; YТХ7A-ВS-1000шт.; 6N18-3В-1000шт.; YВ9-2000 шт.

Крім того, відповідач вважає, що товари № 5 - ємність поліетиленова та № 9 - пробка пластикова для закупорювання слід класифікувати за кодом 3923301090 як ємність поліетиленова для зберігання електроліту.

Таким чином класифікацію товарів для цілей митного оформлення здійснено згідно з вимогами УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» від 05.04.2001р. № 2371-111, а саме: з урахуванням Основних правил інтерпретації класифікації товарів, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

Судом встановлено, що позивачем було подано тимчасову декларацію №600080004/9/ (а.с.32-34) та 25.06.2009р. за вих.№53 ВКТ «Укрпромінвест» звернулося до Кримської митниці із заявою про надання дозволу на випуск товарів у вільний обіг за тимчасовою декларацією, на зворотному боці цієї заяви 25.06.2009р. заступником начальника Кримської митниці було надано дозвіл на випуск товарів у вільний обіг за тимчасовою декларацією (а.с.28).

Однак, розглянувши тимчасову митну декларацію №600080004/9/ відповідачем видано картку про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи прописку товарів і транспортних засобів через митний кордон України №600080004/2009/000030, згідно якої митна декларація не може бути прийнята у звязку із прийняттям відділом контролю митної вартості та номенклатури Кримської митниці рішення КТ-600-0178-09 від25.06.2009р. щодо визначення коду товару за ВМД 600080004/2009/002473, поданою у митному режимі імпорту, на підставі ст.313 Митного кодексу України, та відсутністю причин та умов застосування тимчасової декларації, передбачених частиною в) п.п.2.1 Порядку застосування тимчасової та неповної декларації відповідно до митного режиму імпорту (при випуску у вільний обіг), затвердженого наказом Державної митної служби від30.12.2003р. №932. (а.с.23).

26.06.09 ВКТ «Укрпромінвест» вдруге подав заяву про надання дозволу на випуск товарів у вільний обіг за новою тимчасовою декларацією, однак отримав картку про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи прописку товарів і транспортних засобів через митний кордон України №600080004/2009/000030 від 26.06.09 за тими ж підставами, тобто у звязку із прийняттям відділом контролю митної вартості та номенклатури Кримської митниці рішення КТ-600-0178-09 від25.06.2009р. щодо визначення коду товару за ВМД 600080004/2009/002473 (а.с.27).

27.06.2009р. ВКТ «Укрпромінвест» втретє подав заяву про надання дозволу на випуск товарів у вільний обіг за тимчасовою декларацією за вих. №94 від27.06.2009р. (а.с.29).

27.06.2009р. заступником начальника Кримської митниці було надано дозвіл на випуск товарів у вільний обіг за тимчасовою декларацією і товар випущений у вільний обіг (зворотній бік а.с.29).

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що уточнені позовні вимоги є обґрунтованими та мають бути задоволені судом у повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд зазначає, що у пункті 17 частини 1 статті 1 Митного кодексу України митні органи визначено як спеціально уповноважені органи виконавчої влади в галузі митної справи, на які відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено безпосереднє здійснення митної справи.

Згідно із Законом України «Про Митний тариф України» №2371-111 від 05.04.01 Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) є товарною номенклатурою Митного тарифу, що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності та при здійсненні митного оформлення товарів.

Згідно із ст. 4 Митного кодексу України митне регулювання здійснюється на основі принципу виключної компетенції митних органів України щодо здійснення митної справи.

Пунктами 2 та 13 ст. 11 Митного кодексу України на митні органи покладено завдання із захисту економічних інтересів України та ведення УКТ ЗЕД.

Частиною 2 статті 312 Митного кодексу України визначено, що ведення УКТ ЗЕД здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України N 1863 від 12.12.2002р. затверджено Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності. Пунктом 4 зазначеного Порядку встановлено, що Держмитслужба визначає процедуру щодо класифікації товарів в УКТ ЗЕД.

Відповідно до ст. 313 Митного кодексу України, митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Отже, органи митної служби, в даному випадку Кримська митниця, є субєктом владних повноважень, яка у правовідносинах з фізичними та юридичними особами реалізує надані владні управлінські функції, а тому спори за участю Кримської митниці є публічно-правовими і відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно статті 40 Митного кодексу України митний контроль передбачає проведення митними органами мінімуму митних процедур, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Статтею 43 цього Кодексу встановлено, що у разі ввезення на митну територію України товарів і транспортних засобів митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України і закінчується після здійснення у повному обсязі митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України.

Статтею 69 Митного кодексу України передбачено, що незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи.

Відповідно до преамбули Закону України «Про Митний тариф України» від05.04.2001 №2371-III (зі змінами та доповненнями) Митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі-УКТЗЕД) перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. В основу товарної класифікаційної схеми Митного тарифу України (товарна номенклатура) покладено УКТЗЕД,що базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Відповідно до Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002р. № 1863, УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів.

Відповідно до Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002р. № 1863, Держмитслужба забезпечує ведення УКТЗЕД, а саме: здійснює підготовку пропозицій про внесення змін до УКТЗЕД у зв'язку із внесенням змін до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення Всесвітньою митною організацією, а також до Комбінованої номенклатури Європейським Союзом; приймає рішення про проведення деталізації товарів в УКТЗЕД на національному рівні та запровадження додаткових одиниць виміру; визначає процедуру та встановлює форму рішення щодо класифікації товарів в УКТЗЕД; здійснює розроблення пояснень до товарних підкатегорій УКТЗЕД (національний рівень деталізації товарів) з метою забезпечення однакового тлумачення та застосування УКТЗЕД, які мають рекомендаційний характер; здійснює заходи щодо організації роботи з видання та поширення УКТЗЕД і пояснень до УКТЗЕД; поширює інформацію про застосування УКТЗЕД; веде та зберігає еталонний примірник УКТЗЕД (на паперовому та електронному носіях); виконує інші функції, пов'язані з веденням УКТЗЕД.

Статтею 312 Митного кодексу України передбачено, що ведення УКТЗЕД передбачає: відстежування змін та доповнень до міжнародної основи УКТЗЕД, пояснень та інших рішень по тлумаченню цієї основи, що приймаються Всесвітньою митною організацією; деталізацію УКТЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру; розроблення пояснень та рекомендацій з метою забезпечення однакового тлумачення і застосування УКТЗЕД; прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТЗЕД; поширення інформації про застосування УКТЗЕД; ведення та зберігання еталонного примірника УКТЗЕД (у паперовому та електронному вигляді); організацію роботи з видання і поширення УКТЗЕД та пояснень до УКТЗЕД; здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТЗЕД. Ведення УКТЗЕД здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України затверджено наказом Державної митної служби України від 7 серпня 2007 р. №667, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.08.2007 р. за №968/14235.

Згідно з даним Порядком контроль правильності класифікації товарів при митному оформленні здійснюється посадовими особами, що мають доступ до необхідних баз даних та інформації, що використовуються для виконання покладених завдань (уповноваженими особами ПМО, які пройшли відповідну підготовку та/або стажування у ВНКТ (ВКМВН), посадовими особами ВНКТ (ВКМВН), які перебувають в ПМО).

Уповноважені особи ПМО перебувають у підпорядкуванні: з організаційних питань - начальника ПМО, з питань щодо контролю правильності класифікації товару - начальника ВНКТ (ВКМВН).

Начальник ВНКТ (ВКМВН) координує та контролює роботу посадових осіб з питань, віднесених до його компетенції, шляхом:

надання роз'яснень, видання розпорядчих документів стосовно їх діяльності в напрямку класифікації товарів згідно з УКТЗЕД ( 2371а-14, 2371б-14, 2371в-14, 2371г-14 );

забезпечення професійного навчання за основними напрямами роботи;

контролю за дотриманням законодавчих та інших нормативно-правових актів відповідно до напрямів роботи ВНКТ (ВКМВН).

Контроль правильності визначення коду товару згідно з УКТЗЕД ( 2371а-14, 2371б-14, 2371в-14, 2371г-14 ) під час митного контролю та митного оформлення здійснюється шляхом:

перевірки повноти опису товару в митній декларації згідно з установленими вимогами, у тому числі опису його упаковки;

перевірки відповідності відомостей про товар, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах;

визначення завдань для перевірки характеристик товару з метою його ідентифікації та класифікації згідно з УКТЗЕД (2371а-14, 2371б-14, 2371в-14, 2371г-14 ) у разі ініціювання проведення митного огляду посадовими особами ВНКТ (ВКМВН) або вповноваженими особами ПМО.

Предметом спору є правильне визначення класифікації та кодування товару, що проходить митний контроль.

Окружним адміністративним судом АРКрим для правильного вирішення спору, у звязку з необхідністю використання спеціальних знань в оцінці характеристик товарів, було призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Кримському Науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до висновків товарознавчої експертизи комплектуючі (частини та деталі), зазначені в інвойсі №ОТЮ90426 від 26.04.2009р., ознак розібраного готового виробу, не мають.

Набір комплектуючих, зазначений в інвойсі №ОТЮ90426 від 26.04.2009р. є неповним, і ознак готового виробу не має.

Для збірки перерахованих частин і деталей один з одним і доведення їх до стану готового виробу продукту необхідно виготовлення деяких специфічних конструкційно-технологічних деталей, які у митних документах та при огляді були відсутні, якими є перемички, що виробляються в процесі зварення пластин та зєднювальної пластини з вивідними клемами.

Для виконання повного комплексу операцій необхідне застосування спеціальних пристроїв або автоматичного технологічного устаткування. Вказане устаткування є в наявності у позивача та застосовується в процесі виготовлення акумуляторних батарей (АКБ) в умовах підприємства.

Для виконання повного комплексу операцій при виготовленні АКБ, тобто доведення наданих комплектуючих до стану готового продукту, необхідно застосування комплексу технологічного устаткування, до якого віднесено (окрім вказано вище):

-устаткування для зварення блоків пластин;

-устаткування для монтажу вивідних клем;

-устаткування для проміжної перевірки якості окремих операцій;

-устаткування для зварення кришки з корпусом;

-устаткування для заливки електроліту та перевірки АКБ.

Перераховані устаткування та операції, що виконуються з його допомогою, є високо технологічними (не є простішими) та вимагають високої кваліфікації фахівців, що працюють на даному устаткуванні (що виконують операції).

Перераховані в інвойсі №DTI090426 від26.04.2009р. товари у відповідності з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності, відповідають наступним характеристикам:

№1 - 1. Пластини свинцеві, окремі (не зібрані у блоки). Пластина негативна: YTX4L-BS; YTX7A-BS; BD3AH; YB7. Пластина позитивна: YTX4L-BS; YTX7A-BS; BD3AH; YB7. Для кислотних акумуляторів, що використовуються для пуску двигунів внутрішнього згорання. У відповідності з Українським класифікатором товарі зовнішньоекономічної діяльності (надалі УКЗТЕД) - пластина акумуляторів електричних, включно сепаратори для них, прямо кутові (у тому числі квадратної форми) чи любої іншої форми відносься до коду 8057909100.

№2 1. Частини електричних акумуляторів. Для виробництва стартерних акумуляторів. З пластмаси (поліпропілену). Пробка до кришки: YTX4L-BS 104,5x15,5xl2mm3; YTX7A-BS 136xl6xl2,5mm3; 6N18-3B; СВ9-В. Кришка: YTX4L-BS; YTX7A-BS; 6N18-3B Моноблок: YTX4L-BS; YTX7A-BS; 6N18-3B; СВ9-В. У відповідності з УКЗТЕД інші комплектуючи до акумуляторів електричних, включно сепаратори для них, прямо кутової та квадратної форми (у тому числі квадратної форми) чи любої іншої форми відносься до коду 8507909800.

№3 1. Частини акумуляторів для мотоциклетної техніки - сепаратори: AGM; 92х64х1.1; AGM 103x81x1.35; GLASS FILBER 174x70x0,7; GLASS FILBER 150x68x0,7; GLASS FILBER 166x67x1; GLASS FILBER 166x70x1. У відповідності з УКЗТЕД інші комплектуючи до акумуляторів електричних, включно сепаратори для них, прямо кутової та квадратної форми (у тому числі квадратної форми) чи любої іншої форми відносься до коду 8507909300.

№5 1. Ємність поліетиленова для зберігання електроліту та заправляння акумуляторів, прямокутної форми, об'ємом від 03 до 0,6 л. типу: YTX4L - BS(X); YTX7A-BS; Х800; А700; YB5L B; YTX5L-BS; TX7L-BS; YTX9 BS; YTX12-BS; YTX14-BS; YTX16-BS. У відповідності з УКЗТЕД вироби з пластмаси у відповідно для транспортування та упакування товарів; пробки, кришки, ковпачки та інші вироби з пластмас для герметизації, укупорки, ємністю не більш 2л та інші відносяться до коду 3923301090.

№6 - 1. Клеми свинцеві до акумуляторів, типу: YTX4L-BS; YTX7A-BS; 6N18-3B; СВ9-В. У відповідності з УКЗТЕД електрична апаратура для комутації та захисту електричних ланцюгів, або для зєднання для електричних ланцюгами адоу електричних ланцюгах; та інші відносяться до коду 8536908590.

№7 1. Фольга алюмінієва завтовшки 0,1мм, завширшки 20мм, на основі з поліетилену - 36,9 кв.м. (7 рулонів). Холоднокатана. Для запаювання ємностей з електролітом типів YTX4L-BS(X), YTX7A-BS, та усіх YTX серій. У відповідності з УКЗТЕД фольга алюмінієва (тиснена чи нетеснена) на основі, завтовшки не більш 0,2мм чи інша - відносяться до коду 7607209900.

№8 1. Вентиляційна пробка - гумовий ковпачок: 6N18-3B; СВ9-В. У відповідності з УКЗТЕД вироби з вулканізованої гуми та інші - відносяться до коду 4016998890.

№9 1. Пробка пластмасова для закупорювання ємностей з внутрішньою різбою - кришка до пляшечки з електролітом: Х800; А700. У відповідності з УКЗТЕД виріб з пластмаси для транспортування та упакування товарів; пробки, кришки, ковпачки та інші вироби з пластмас для герметизації, укупорки та інші - відносяться до коду 3923509000.

Таким чином, вказані товари, виходячи з пояснень позивача та висновків експертів, не є готовими виробами та не можуть бути класифіковані для цілей митного оформлення таким чином як вони класифіковані працівниками Кримської митниці.

При цьому суд вважає необґрунтованим посилання відповідача при визначенні коду спірного товару згідно УКТЗЕД лише виходячи з правила 2 а) Основних правил інтерпретації класифікації товарів, затверджених Законом України «Про Митний тариф України» від 05.04.2001р. №2371-111 про те, що будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу.

На думку суду наявність основної властивості комплектного виробу при ввезенні некомплектного товару є недостатньою підставою для визначення коду товару як комплектного без врахування технологічних процесів збірки, застосування специфічних конструкційно-технологічних деталей, які при цьому виробляються в процесі зварення із використанням комплексу технологічного устаткування, за допомогою технологічних операцій та високої кваліфікації фахівців, що працюють на даному устаткуванні. До такого висновку суд дійшов, враховуючи описання характеристик товару, що ввезений позивачем, згідно УКТЗЕД та висновків експертів про правильність визначення кодів товару згідно УКТЗЕД, вказаних у вантажній митній декларації при митному оформленні товару.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що уточнені позовні вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

В судовому засіданні 15.01.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови, у повному обсязі постанову складено 20. 01.2010р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Визнати частково протиправним та скасувати рішення відділу контролю митної вартості та номенклатури Кримської митниці про визначення коду товару №КТ6000178- 09 від 25.06.2009 р.:

- у частині визначення коду для переліку товарів під номерами 1, 2, 6, 8;

- у частині визначення коду 8507103100 для переліку товарів під номером 3;

- у частині визначення коду 3923301090 для переліку товарів під номером 9;

вказаних в п. 4 «Висновки» у частині «Дані граф 31 та 33 ВМД після встановлення коду».

3.Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 600080004/2009/000030 від 25.06.2009р.

4.Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 600080004/2009/000032 від 26.06.2009р.

5.Зобовязати Кримську митницю здійснити митне оформлення товару, який надійшов на адресу ВКП «Укрпромінвест» у виконання контракту №52009 ЕЕА від13.03.2009р., укладеного між Виробничо-комерційним підприємством «Укрпромінвест» та фірмою «GUANGDONG DYNAVOLT POWER TECHNOLOGY CO LTD», згідно з переліком товарів та відповідно до кодів УКТЗЕД, зазначених ВКП «Укрпромінвест» у вантажній митній декларації №600080004/9/002473 від19.06.2009р.

6.Стягнути з Державного бюджету України на користь ВКП «Укрпромінвест» (97060, Красногвардійський район, смт.Октябрьске, провулок Водопровідний, 9) 3,40 грн. судового збору.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кушнова А.О.