Ухвала суду № 77555728, 01.11.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/27377/18

Провадження №1-кс/127/14274/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., за участю секретаря судового засідання Шеремети А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 про проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 42018020000000171 від 28.08.2018 року, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово-економічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що дане кримінальне провадження зареєстровано про те, що у 2016 році службові особи ТОВ “Науково-медичний центр “Адоніс” (код за ЄДРПОУ 20083560, адреса: м. Вінниця, пр.-т Юності, 18, кв. 605) з метою зниження ставки акцизного податку та податку на додану вартість, всупереч п. 215.3.52 ст. 215 Податкового кодексу України, при митному оформленні 3-х вантажних засобів, шляхом подачі свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів із неправдивими відомостями щодо року їх випуску та первинної реєстрації, ухилилися від сплати податкових зобов’язань на загальну суму 1 608 068,32 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значному розмірі (Акт перевірки № 2909/02-32-14-09/20083560 від 21.06.2018).

Документальною невиїзною перевіркою встановлено порушення ТОВ “Науково-медичний центр “Адоніс” вимог п. 215.3 п.п. 215.3.52 ст. 215 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено ставку акцизного податку на суму 1 340 056,93 грн., та п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов’язання по сплаті податку на додану вартість на суму 268 011,39 грн.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню для встановлення чи підтверджуються документально донарахування, проведені по акту документальної перевірки № 2909/02-32-14-09/20083560 від 21.06.2018.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий Даценко А.С., який входить до групи слідчих, в судове засідання не з’явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що у 2016 році службові особи ТОВ “Науково-медичний центр “Адоніс” (код за ЄДРПОУ 20083560, адреса: м. Вінниця, пр.-т Юності, 18, кв. 605) з метою зниження ставки акцизного податку та податку на додану вартість, всупереч п. 215.3.52 ст. 215 Податкового кодексу України, при митному оформленні 3-х вантажних засобів, шляхом подачі свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів із неправдивими відомостями щодо року їх випуску та первинної реєстрації, ухилилися від сплати податкових зобов’язань на загальну суму 1 608 068,32 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значному розмірі (Акт перевірки № 2909/02-32-14-09/20083560 від 21.06.2018).

Документальною невиїзною перевіркою встановлено порушення ТОВ “Науково-медичний центр “Адоніс” вимог п. 215.3 п.п. 215.3.52 ст. 215 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено ставку акцизного податку на суму 1 340 056,93 грн., та п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов’язання по сплаті податку на додану вартість на суму 268 011,39 грн.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке матиме істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об’єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 – 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 – задоволити.

Призначити судово-економічну експертизу, до проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

На вирішення експертів поставити таке запитання:

1.Чи підтверджується документально донарахована під час документальної невиїзної перевірки сума податкових зобов’язань на загальну суму 1 608 068,32 грн. ТОВ “Науково-медичний центр “Адоніс”, згідно Акту № 2909/02-32-14-09/20083560 від 21.06.2018 “Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ “Науково-медичний центр “Адоніс” (код за ЄДРПОУ 20083560) дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи в частині правильності декларування відомостей про товар під час митного оформлення за МД від 29.01.2016 № 401090001/2016/000062, від 29.02.2016 № 204050001/2016/004552, від 08.04.2016 № 204050003/2016/003196”?

Для проведення експертизи направити експертам матеріали кримінального провадження № 42018020000000171, та копію ухвали слідчого судді про призначення судово-економічної експертизи.

Висновок експерта та оригінали матеріалів кримінального провадження № 42018020000000171, надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_1

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя