Ухвала суду № 77547465, 01.11.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2-а-7759/11

Провадження № 6-а/127/135/18

У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м.Вінницяі

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторін виконавчого провадження: стягувача ОСОБА_2, який помер, його правонаступником (спадкоємцем), та боржника ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Ленінському районні м. Вінниці, яке припинене, його правонаступником ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в м. Вінниці, при примусовому виконанні постанови Ленінського районного суд м. Вінниці від 06.09.2011 року, ухваленій по справі №2-а-7759/11.

ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у м. Вінниці подало відзив на вказану заяву та заперечувало щодо її задоволення, вказуючи на відсутність виконавчого провадження, ненадання заявником доказів, що вона успадкувала саме суму коштів, які були нараховані на виконання постанови Ленінського районного суд м. Вінниці від 06.09.2011 року по справі №2-а-7759/11, та наявність постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року №440, якою затверджений Порядок погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою.

Заявник в судове засідання не з’явилася, подала заяву, відповідно до якої просила розгляд заяви провести у її відсутність та задовольнити її.

Представник ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у м.Вінниці в судове засідання не з’явився, подав заяву відповідно до якої просив розгляд заяви провести у його відсутність, підтримав заперечення, викладені у відзиві, та просив відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 06.09.2011 року Ленінським районним судом м.Вінниці по справі №2-а-7759/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дій позов задоволено частково, визнано протиправними дії ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Вінниці щодо недоплати ОСОБА_2 щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 17.12.2010 року по 18.06.2011 року включно, та зобов’язано ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Вінниці нарахувати та виплатити ОСОБА_2, як дитині війни, недоплачене 30% підвищення пенсії, що передбачене ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, з 17.12.2010 року по 18.06.2011 року, включно.

Постанова набрала законної сили, в апеляційному порядку не оскаржувалася.

З примусового виконання цієї постанови суду значиться виконавче провадження (ВП 47650692). Постанова не виконана, зворотного судом не встановлено.

За даними ЄДРПОУ ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці (ідентифікаційний код 20097220) припинене (01.02.2012 року вчинено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи). ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Вінниці (код ЄДРПОУ 37979905) є його правонаступником.

22.12.2017 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії 1-АМ №398269, виданого 27.12.2017 року.

Спадкоємцем за законом є його донька ОСОБА_1, що підтверджується довідкою Третьої вінницької державної нотаріальної контори від 04.10.2018 року №1604/02-14.

Відповідно до ст.1227 ЦК України суми пенсії, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім’ї, а у разі відсутності – входять до складу спадщини.

Отже, за встановлених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, як спадкоємиця, набула статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання постанови Ленінського районного суду м.Вінниці від 06.09.2011 року, ухваленого по справі №2-а-7759/11.

Щодо заперечень ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Вінниці, то суд зауважує, що відповідно до ст.1219 ЦК України, на яку орган посилається, до складу спадщини не входять, зокрема право на пенсію. Однак, суд звертає увагу на положення ст.1227 ЦК України, викладеної вище. При цьому зазначає, що суд не вирішує питання про спадкування права на пенсію, а розглядає питання про заміну сторони при виконанні постанови Ленінського районного суд м.Вінниці від 06.09.2011 року по справі №2-а-7759/11 ( про виплату пенсії - суми, яка не була одержана особою за життя).

Щодо посилання органу на відсутність документів, що підтверджує успадкування саме цієї суми, то суд зазначає, що як слідує з матеріалів справи ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, яка успадкувала спадщину після смерті ОСОБА_2 Не отримання ж заявником відповідного свідоцтва не свідчить про неналежність її спадщини, адже відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Щодо заперечень органу в частині відсутності виконавчого провадження, то суд звертає увагу, що відповідно до ст.379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Разом з тим, відповідно до матеріалів справи, за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень значиться виконавче провадження №47650692 з примусового виконання постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.09.2011 року, ухваленого по справі №2-а-7759/11 (без встановлення його стану).

З огляду на викладене, суд вважає, що наявні правові підстави для заміни стягувача.

Суд також приходить до висновку про заміну боржника.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Вінниці є правонаступником ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ, а тому заява ОСОБА_1 щодо заміни боржника також підлягає задоволенню.

Щодо посилання на постанову Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року №440, якою затверджений Порядок погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, то суд зазначає, що існування спеціального порядку погашення заборгованості не змінює статусу боржників, якими, в розумінні цих порядків, є зазначений у рішенні суду або виконавчому документі суб’єкт, який повинен сплатити кошти або вчинити інші дії майнового характеру щодо особи, на користь чи в інтересах якої ухвалено це рішення.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задовленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження задовольнити.

Замінити:

- стягувача ОСОБА_2, який помер 22.12.2017 року, його правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ №060736, виданий 22.12.1999 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- боржника ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Вінниці правонаступником ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Вінниці (м. Вінниця, вул.Хмельницьке шосе,7, код ЄДРПОУ 37979905),

при виконанні постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.09.2011 року по справі №2-а-7759/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії (виконавче провадження № 47650692).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: