Ухвала суду № 77554021, 03.09.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/37648/17

Провадження № 2/761/1713/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, а саме: від Головного територіального управління юстиції у міст і Києві всіх документів на підставі яких здійснено державну реєстрацію права власності, індексний номер 37829505, виданого 20.05.2015 р., декларації готовності КВ 143142590119 від 116.09.2014 р. інспекції ДБК м. Києва, витягу КП «КМ «БТІ» № 28681316 від 14.01.2014 і технічного паспорту від 26.08.2014 р. виготовленого ТОВ «Центральне БТІ», а також належним чином завірені копії рішення № 21459949 від 20.05.2015 та рішення № НОМЕР_2 від 27.08.2015 р. та всіх документів щодо державної реєстрації права власності на квартиру № АДРЕСА_1 30.12.2010 р.; від ОСОБА_2 усіх документів на підставі яких нею отримано у власність квартиру № АДРЕСА_1, а також здійснювались з моменту отримання права власності на цю квартиру роботи щодо реставрації, реконструкції чи інші будівельні роботи. Крім того, представник позивача просить витребувати від приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Репкіної А.В., належним чином завірені копії документів, на підставі яких відбулись укладання та реєстрація договору дарування квартири № АДРЕСА_1 від 27.08.2015 р.

Ініціатор клопотання зазначає, що саме Головне управління юстиції здійснювало державну реєстрацію правочинів і доступ до цих документів є обмеженим. ОСОБА_2 в своєму розпорядженні має документи на підставі яких нею отримано у власність спірну квартиру. Такі документи є і у нотаріуса. Зазначені докази можуть підтвердити обставини незаконного вибуття з власності та володіння як позивача так і інших співвласників приміщень будинку АДРЕСА_1, зокрема, частина горища і оформлення його як частини квартири НОМЕР_1 в цьому будинку. Ці ж докази також вказуватимуть на не доброчесність набуття у власність спірного горища. Для отримання таких документів представником позивача направлялись запити, але вони виявились безрезультатними.

Третя особа, представник відповідача не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Вислухавши доводи представника позивача,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Предметом розгляду даної справи є визнання недійсним свідоцтва про право власності, видане 20.05.2015 р. реєстраційною службою ГУЮ у м. Києві; витребування з незаконного володіння ОСОБА_2 частину горища будинку АДРЕСА_1 площею 206,9 в. м.; скасування державної реєстрації права власності на квартиру № АДРЕСА_2 , рішення № 21459949 від 20.05.2015 у частині, що стосується частини горища будинку АДРЕСА_1 площею 206,9 кв. м.; скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру № АДРЕСА_2,рішення № НОМЕР_2 від 27.08.2015 у частині. що стосується частини горища будинку № АДРЕСА_1 площею 206,9 кв. м.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За приписами чинного процесуального законодавства України необхідно виходити з принципу змагальності цивільного процесу, зокрема, викладених у приписах ст. 12 ЦПК України, за яким кожна сторона зобов»язана довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об»єктивність і неупередженість має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами ж, в розумінні положень ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору, наявність доказів, які свідчать про неможливість стороною відповідача отримати необхідний документ, суд вважає, що з метою повного та об»єктивного розгляду справи, вирішення спору по суті справи є необхідність витребувати докази в порядку ст. 84 ЦПК України зазначені представником позивача, а саме документів, які перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Репкіної А.В. та Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

З іншого боку клопотання в частині витребування документів у відповідача задоволенню не підлягає, у зв»язку із відсутності відповідного переліку документів, які мають бути витребувані.

За положеннями ч. 4 ст. 84 ЦПК України разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Також слід зазначити, що відповідно до положень ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити частково.

Витребувати у Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01001, м. Київ, провулок Музнйний, 2-Д) документів на підставі яких здійснено державну реєстрацію права власності, індексний номер 37829505, виданого 20.05.2015 р., декларації готовності КВ 143142590119 від 116.09.2014 р. інспекції ДБК м. Києва, витягу КП «КМ «БТІ» № 28681316 від 14.01.2014 і технічного паспорту від 26.08.2014 р. виготовленого ТОВ «Центральне БТІ», а також належним чином завірені копії рішення № 21459949 від 20.05.2015 та рішення № НОМЕР_2 від 27.08.2015 р. та всіх документів щодо державної реєстрації права власності на квартиру № АДРЕСА_1 30.12.2010 р.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Репкіної Анни Вячеславівни (АДРЕСА_3) належним чином завірені копії документів, на підставі яких відбулись укладання та реєстрація договору дарування квартири № АДРЕСА_1 від 27.08.2015 р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_2.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя