Постанова № 7755398, 12.01.2010, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-105/10/2470

10 год. 23 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левицького В.К.;

при секретарі судового засідання Маркуц Х.М.,

за участю представників сторін:

позивача - Буйновська С.І., за довіреністю;

відповідача Фалуш П.В., за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Заставнівської районної державної адміністрації до Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області про визнання протиправних дій, визнання нечинними висновків КРУ,-

ВСТАНОВИВ:

Заставнівська районна державна адміністрація (далі - позивач), з урахуванням уточнених позовних вимог, звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області про визнання протиправних дій відповідача і його структурних підрозділів в частині перевірки благодійних коштів та зупинення операцій з бюджетними коштами, визнання нечинними висновків Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області щодо недотримання райдержадміністрацією цільового спрямування благодійних внесків, виділених на подолання наслідків стихійного лиха на загальну суму 638180,00 грн., зазначених в акті перевірки від 16.03.2009 р. № 24-08/85.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі постанови Заставнівського районного суду від 05.02.2009 р. структурним підрозділом відповідача Міжрайонним контрольно-ревізійним відділом в Кіцманському та в Заставнівському районах Чернівецької області проведено позапланову ревізію цільового використання Заставнівською райдержадміністрацією благодійних коштів, отриманих від Одеської обласної державної адміністрації на ліквідацію наслідків стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 р. за період з серпня 2008 р. по завершений звітний період 2009 р., за результатами якої складено акт № 24-08/85. Вважає, що в акт перевірки включено недостовірна інформація та висновки, які суперечать наявним фактам, у звязку з чим на акт позапланової ревізії було подано заперечення від 18.03.2009 р. Крім того, вважає, що відповідач не мав повноважень проводити позапланову перевірку благодійних коштів.

Стверджував, що вимоги КРУ від 06.04.2009 р. за № 24-08-11/1948 про усунення фінансових порушень ним виконано, розроблено та затверджено заходи по усуненню недоліків та порушень.

Вказує, що відповідач незаконно виніс 06.04.2009 р. розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами за спеціальним реєстраційним рахунком № 35422026000113 за кодом тимчасової кваліфікації видатків державного бюджету 210105 «видатки на запобігання та ліквідацію надзвичайних ситуацій та наслідків стихійного лиха».

Далі зазначає, що не погоджується із висновками викладеними в акті ревізії щодо нецільового використання благодійних коштів, які надійшли від Одеської ОДА в сумі 638180,00 грн., оскільки вказана сума використана відповідно до Порядку використання благодійних та спонсорських коштів, які надходять від громадян, підприємств, установ та організацій для ліквідації наслідків стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 р., затвердженого розпорядженням голови Чернівецької ОДА від 18.08.2008 р. № 449 р та зареєстрованого головним управлінням юстиції у Чернівецькій області 19.08.2008 р. № 75/2030.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. В поясненнях представник позивача не погоджуючись із висновками відображеними в акті ревізії № 24-08/85 від 16.03.2009 р., просив їх визнати нечинними.

Відповідач проти позову заперечував і просив суд в позові відмовити, посилаючись на наступні обставини.

Відповідно до звернення Управління СБУ в Чернівецькій області від 06.02.209 р. № 75/14/361 та на підставі постанови Заставнівського районного суду від 05.02.2009 р. № 2-22009 працівниками МКРВ в Кіцманському та Заставнівському районах проведено позапланову ревізією цільового використання Заставнівською РДА благодійних коштів, отриманих від Одеської обласної державної адміністрації на ліквідацію наслідків стихійного лиха в Заставнівському районі, що сталося 23-27 липня 2008 р. за період з серпня 2008 р. по завершений звітній період 2009 р., якою встановлено, що кошти на загальну суму 638 180,00 грн. використані Заставнівською РДА не за цільовим призначенням (без погодження з благодійниками).

Так, позаплановою ревізією встановлено, що на благодійний рахунок Заставнівської РДА № 3711910410204, відкритий в Головному управлінні Державного казначейства України у Чернівецькій області, від фізичних та юридичних осіб Одеської області з серпня 2008 р. по грудень 2008 р. надійшло благодійних внесків, спрямованих на ліквідацію наслідків стихійного лиха в сумі 1 083 800,00 грн., в тому числі, від Одеської обласної державної адміністрації - 910000,00 грн., від фізичних та юридичних осіб Одеської області -173 800,00 грн., з яких станом на 01.01.2009 року використано 1 082 400,00 гривень.

Вказані вище благодійні кошти передбачалось спрямувати для надання матеріальної допомоги 8 сім'ям постраждалих населених пунктів: с. Мосорівка (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4), с.Онут ( ОСОБА_5), с. Василів ( ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8) на загальну суму 360 000,00 грн. на придбання 50 тонн дизельного пального та 20 тонн бензину для забезпечення проведення робіт з відновлення пошкоджених доріг між населеними пунктами району 500 000,00 грн. та 50 000,00 грн. для капітального ремонту будинку культури с. Мосорівка Заставнівського району.

Проте, з листа Одеської ОДА від 16.03.2009 р. № 23/06-16-1314/1448 адресованого КРУ в Чернівецькій області та проведеною позаплановою ревізією встановлено, що частина коштів Заставнівською РДА було використано на інші потреби, які не були зазначені у відповідних розпорядженнях голови Одеської ОДА та платіжних дорученнях.

Зокрема, кошти надані благодійниками, не були використані на цілі відповідно до переліку об'єктів, які постраждали внаслідок стихійного лиха, затвердженого розпорядженням голови Заставнівської РДА Гольцевим Л.П. від 27.10.2008 р. № 648-р та погоджено заступником голови Чернівецької ОДА, головою обласного штабу з ліквідації надзвичайної ситуації природного характеру в Чернівецькій області Усиком B.C. ( рішення № 50 від 21.10.2008 р.), а були використані на будівництво 3-х нових ям „Беккарі" (села Василів, Васловівці та Ржавинці) загальною вартістю 62 000,00 грн.

Крім того, ревізією встановлено, що кошти в сумі 20 000,00 грн., використано на ліквідацію стихійного сміттєзвалища, що виникло на березі р. Дністер внаслідок сильних проливних дощів і відновлення дороги протяжністю 2 км., яка веде до нього, та інші цілі що не були передбачені благодійниками.

Також, Заставнівською РДА частину вказаної допомоги у сумі 67 100,00 грн. було використано для відшкодування вартості паливно-мастильних матеріалів на відновлення міських доріг та доріг сільськогосподарського призначення, проте вони були спрямовані Одеською ОДА на придбання паливно-мастильних матеріалів для відновлення доріг між населеними пунктами.

Аналогічно, частина коштів, які були спрямовані Одеською ОДА на придбання паливно-мастильних матеріалів для відновлення доріг між населеними пунктами були використані Заставнівською РДА на відновлювальні роботи (проведення капітальних ремонтів) об'єктів соціально - культурної сфери, зокрема, надано Заставнівській міській раді (капітальний ремонт господарської будівлі дитячого навчального закладу № 1) 300 200,00 грн., відділу культури і туризму Заставнівської райдержадміністрації (капітальний ремонт будинку фольклору і бібліотеки с. Задубрівка) 85 000,00 грн., Застванівській центральній районній лікарні (капітальний ремонт фельдшерсько-акушерського пункту с. Яблунівка) -28 000,00 грн.

При цьому відповідач зазначав, що управлінням листом КРУ в області від 08.10.2009 р. № 24-08-11-15/5925 відкореговано вимоги, які були надіслані позивачу, зокрема, у п. 6 виключено незаконні витрати на суму 300, 2 тис. грн. (витрати благодійних коштів на ремонт дитячої установи № 1 м. Заставна).

Відповідно до листа від 19.03.2009 р. № 398 Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської райдержадміністрації в реєстрі постраждалих внаслідок стихії від 23-27 липня 2008 року та у списках про затоплення земельних ділянок жителі сіл Звенячин, Яблунівка та м. Заставна не значиться.

Кошти, які надійшли на рахунок Заставнівської РДА для відновлення доріг с. Василів та ліквідації наслідків стихійного лиха в інших населених пунктах району, райдержадміністрацією використані на капітальний ремонт двоповерхових житлових будинків по АДРЕСА_1 у сумі 40 000,00 грн. та по АДРЕСА_2 у сумі 30 000,00 грн., що тривалий час експлуатувались та не ремонтувались, останній з яких не був включений до Генерального плану подолання наслідків стихії та відновлення постраждалих районів у Чернівецькій області та на оплату харчування та проживання в серпні 2008 року підрядних організацій з Одеської області у сумі 5 880,00 грн.

Таким чином, вважає, що вказані вище кошти на загальну суму 638 180,00 грн. використані не за цільовим призначенням (без погодження з благодійниками) та з порушенням п. 8 ст. 7 Бюджетного кодексу України, п. 5 Порядку обстеження майна, пошкодженого у наслідок стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 р., затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.08.2008 р. та п. 2 Порядку отримання благодійних (добровільних) внесків і пожертв від юридичних та фізичних осіб бюджетним установам і закладам освіти, охорони здоров'я, культури, науки, спорту та фізичного виховання для потреб їх фінансування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.08.2000 № 1222.

Крім цього, відповідач повідомив, що відповідно до листа прокуратури Чернівецької області від 04.09.2009 № 06/2-738 вих. 09 матеріали позапланової ревізії Позивача прокуратурою області скеровані в прокуратуру Заставнівського району для проведення додаткової перевірки.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав обставини викладені в запереченні та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову. В поясненнях вказував, що за результатами розгляду акту позапланової ревізії № 24-08/85 від 16.03.2009 р. та заперечень на акт, КРУ в Чернівецькій області направило позивачу лист № 24-08-11/1948 від 06.04.2009 р. «Про усунення фінансових порушень», в т. ч. в частині вжиття заходів щодо відшкодування адресної цільової благодійної допомоги у загальній сумі 638 180,00 грн. Того ж дня, 06.04.2009 р. розпорядженням № 35 КРУ в Чернівецькій області зупинено операції з бюджетними коштами Заставнівській райдержадміністрації строком до 06.05.2009 р. Оскільки, на день розгляду справи в суді розпорядження втратило свою дію, вважає, що підстав для задоволення позову в цій частині не має.

Крім того, в поясненнях представник відповідача відзначав, що вимога позивача про визнання нечинними висновків акту позапланової перевірки не підлягає задоволенню, оскільки акт перевірки не є рішення субєкта владних повноважень та не можу бути оскаржений в порядку КАС України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі судом встановлено наступне.

Відповідно до звернення Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області від 06.02.209 р. № 75/14/361 та на підставі постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05.02.2009 р. працівниками МКРВ в Кіцманському та Заставнівському районах проведено позапланову ревізією цільового використання Заставнівською районною державною адміністрацією благодійних коштів, отриманих від Одеської обласної державної адміністрації на ліквідацію наслідків стихійного лиха в Заставнівському районі, що сталося 23-27 липня 2008 р. за період з серпня 2008 р. по завершений звітній період 2009 р., результати якої оформлено актом від 16.03.2009 р. № 24-08/85 (а.с. 25 - 45).

Ревізією встановлено, що Заставнівська районна державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Відповідно до доручення Президента України від 04.08.2008 р. №1-1/1741 щодо надання належної необхідної допомоги для подолання наслідків стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 р. та згідно з розпорядженнями Одеської обласної державної адміністрації від 31.07.2008 р. № 586/А-2008 «Про забезпечення надання допомоги громадянам, які постраждали внаслідок стихійного лиха 23-27 липня 2008 року», від 15.08.2008 р. № 634/А-2008 «Про надання допомоги та проведення комплексу відповідних відновлювальних робіт для подолання наслідків стихії в Тисменицькому районі Івано-Франківської області та Заставнівському районі Чернівецької області», та від 19.08.2008 р. №646/А-2008 «Про внесення змін до розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 15 серпня 2008 року № 634/А-2008» на благодійний рахунок Заставнівської райдержадміністрації 37119104102404 відкритий в Головному управлінні Державного казначейства України у Чернівецькій області, від фізичних та юридичних осіб Одеської області з серпня 2008 р. по грудень 2008 р. надійшло благодійних внесків, спрямованих на ліквідацію наслідків стихійного лиха в сумі 1083 832,76 грн., в тому числі, від Одеської обласної державної адміністрації 910 000,00 грн., від фізичних та юридичних осіб Одеської області 173 832,76 грн., з яких, станом на 01.01.2009 р. використано 1 082 379,89 грн.

Залишок не використаних благодійних коштів та спонсорської допомоги з урахуванням повернення на рахунок райдержадміністрації невикористаного залишку в сумі 0,11 грн. від Мосорівської сільської ради, станом на 01 січня та 01 березня 2009 р. складав 1452,87 грн.

Надходження благодійних внесків та їх використання у зазначених сумах підтверджено інформацією Головного управління Державного казначейства України у Чернівецькій області від 10.03.2009 р. № 07-10/1443 на запит КРУ в області від 20.02.2009 р. № 24-08-11/920.

Згідно з представленими до ревізії виписок з благодійного рахунку, кошти від Одеської ОДА надійшли 20 та 21 серпня 2008 р. у сумах 550 000,00 грн. та 360 000,00 грн. відповідно.

Решта коштів благодійної допомоги (173 832,76 грн.), що надійшли від фізичних та юридичних осіб з районів та міст Одеської області, які згідно з розпорядженням Одеської ОДА від 15.08.2008 р. № 634/А-2008, закріплені за населеними пунктами Заставнівського району для надання допомоги, зараховані на благодійний рахунок райдержадміністрації на протязі серпня - листопада 2008 р.

Відповідно до звернення голови райдержадміністрації Гольцова Л.П. від 12.08.2008 р. №24/24-1432 та вказаних вище розпоряджень Одеської ОДА кошти передбачалось спрямувати для надання матеріальної допомоги 8 сім'ям постраждалих населених пунктів: с. Мосорівка (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4), с. Онут (ОСОБА_5), с.Василів (ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8) на загальну суму 360 000,00 грн., на придбання 50 тонн дизельного пального та 20 тонн бензину для забезпечення проведення робіт з відновлення пошкоджених доріг між населеними пунктами району 500 000,00 грн. та 50 000,00 грн. для капітального ремонту будинку культури с. Мосорівка Заставнівського району.

Крім того, Одеською ОДА рекомендовано Службі автомобільних доріг в Одеській області для профілювання доріг у Заставнівському районі Чернівецької області направити техніку: екскаватор ємкістю ковша 1 куб. м; грейдер; 3 автомобілі - самоскиди великої вантажності (30 тонн).

Головним розпорядником благодійних та спонсорських коштів є обласна державна адміністрація, розпорядниками нижчого рівня - державні адміністрації (розпорядження Чернівецької обласної державної адміністрації від 18.08.2008 р. № 449 р).

Розподіл благодійних та спонсорських коштів, які надійшли райдержадміністрації від Одеської ОДА, громадян, підприємств, організацій та установ Одеської області затверджений головою райдержадміністрації в жовтні 2008 р. (без зазначення дати) у сумі 806 500,00 грн. та погоджений на засіданні обласного штабу з ліквідації надзвичайної ситуації природного характеру в Чернівецькій області 21.10.2008 р. за номером 50.

Відповідно до витягу з додатку до рішення обласного штабу від 30.10.2008 р. № 52 розподіл коштів благодійної допомоги та інших субвенцій по Заставнівському району уточнений та погоджений у сумі 1 116 900,76 грн., з яких за рахунок благодійних внесків, що отримані від Одеської області 1 082 380,00 грн., інших джерел надходження 34 520,76 грн. (благодійні кошти, що надійшли від фізичних та юридичних осіб в ході акції «Милосердя» на рахунок Територіального центру по соціальному обслуговуванню пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Заставнівської районної державної адміністрації призначенням платежу «для постраждалих внаслідок стихійного лиха»).

Згідно з вказаним витягом з додатку, кошти в зазначеній сумі спрямовувались для надання допомоги 6 сім'ям району, постраждалих внаслідок стихійного лиха на загальну суму 270 000,00 грн.; для придбання сільськими радами паливно-мастильних матеріалів для роботи автотранспортних засобів при відновленні доріг сільського призначення (9 сіл району) та Заставнівському райавтодору, всього на суму 100 600,00 грн.; капітальний ремонт будинку культури с.Мосорівка 57 300,00 грн.; поточний ремонт зруйнованого дорожнього покриття сільських доріг с. Митків внаслідок перевезення гравійно-піщаної cуміші важковаговим автотранспортом 55 000,00 грн.; аварійно-відновлювальні роботи по влаштуванню ям «Беккарі» в селах Васловівці, Василів та Ржавинці 59 800,00 грн.; оплату послуг з ліквідації стихійного сміттєзвалища, утвореного під час стихії в с. Василів 22 200,00 грн.; капітальний ремонт будівель на загальну 511 600,00 грн., з яких, соціально-культурної сфери (загальноосвітньої школи, дитячого навчального закладу, будинку культури, будинку фольклору і бібліотеки), закладів охорони здоров'я (фельшерсько-акушерського пункту), двох житлових будинків сіл Яблунівка та Йосипівка та оплату харчування і проживання підрядних організацій з Одеської області, які надавали безкоштовну допомогу по ліквідації стихійного лиха 5 880,00 гривень. До розподілу коштів благодійної допомоги включено 28 об'єктів (а.с.25-26).

Наведені вище обставини, що зазначені в акті позапланової перевірки (а.с. 25-26) сторони в судовому засіданні не заперечували.

За результатами проведеної позапланової ревізії відповідачем зроблено наступні висновки: внаслідок не дотримання райдержадміністрацією (головним розпорядником коштів) розпоряджень Одеської ОДА щодо цільового спрямування благодійних внесків, виділених на подолання наслідків стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 р. на території Заставнівського району Чернівецької області, та інших законодавчих актів допущено нецільового використання благодійних коштів на загальну суму 638 180,00 грн., в тому числі від Одеської ОДА 566 200,00 грн., з яких, на будівництво 3-х нових ям «Беккарі» (села Василів, Васловівці та Ржавинці) на загальну суму 59 800,00 грн.; ліквідацію стихійного сміттєзвалища в с. Василів 22 200,00 грн.; відшкодування вартості паливно-мастильних матеріалів та запчастин на роботу автотранспортних засобів та дорожньої техніки, яка працювала на відновленні доріг міського та сільського призначення у сумі 67 100,00 грн., з якої зайво списано ПП ОСОБА_9 дизельного пального в кількості 246 літрів на суму 1 653,12 грн.; на капітальний ремонт об'єктів соціально-культурного призначення у загальній сумі 385 200,0 грн. (капітальний ремонт господарської будівлі ДНЗ № 1 м. Заставна 300 200,00 грн. та будинку фольклору і бібліотеки с. Задубрівка 85 000,00 грн.); крім того Мосорівською сільською радою перераховано на рахунок ПП ОСОБА_10 коштів благодійної допомоги в загальній сумі 16 587,89 грн. за фактично виконані роботи по заміні віконних блоків із металопластика (капітальний ремонт будинку культури с. Мосорівка), ПП ОСОБА_11 завищено вартість виконаних робіт на суму 9 805,50 грн.; капітальний ремонт об'єктів охорони здоров'я (ФАПу с.Яблунівка) у сумі 28 000,00 грн., в тому числі, фактично виконані роботи із заміни вікон, установлення підвіконників, дверей, обшивки стін з металопластику, з алюмінієвих сплавів та пластику на загальну вартість 15 553,00 грн.; капітальний ремонт житлових будівель на суму 70 000,00 грн. (капітальний ремонт двоповерхового будинку АДРЕСА_1, в якому розташовані діюча сільська бібліотека, недіючий сільський клуб та ветеринарна аптека 40 000,00 грн., крім того, ПП «ВІК-БУД» документально не підтверджено витрати на заробітну плату у сумі 11 464,16 грн., які включені до актів виконаних робіт по 4 об'єктах проведення капітального ремонту, капітальний ремонт двоповерхового будинку АДРЕСА_2 30 000,00 грн.; оплата послуг з проживання та харчування осіб підрядних організацій з Одеської області на відновлення доріг та мостів у Заставнівському районі у сумі 5 880,00 грн., які безпідставно списані на видатки підприємства (а.с. 44-45).

Позивач, ознайомившись із актом ревізії від 16.03.2009 р., не погодився з висновками, викладеними в ньому, та подав заперечення, на які відповідачем були надіслані висновки на заперечення (а.с. 9-18, 19-24).

06.04.2009 р. контрольно-ревізійне управління в Чернівецькій області надіслало позивачу лист за № 24-08-11/1948 «Про усунення фінансових порушень» з вимогами, в т. ч. п. 6 передбачалось вжити заходів щодо відшкодування адресної цільової благодійної допомоги у загальній сумі 638 180,00 грн., з якої 566200,00 грн. отриманих від Одеської обласної держаної адміністрації та 71 980,00 грн. від фізичних осіб закріплених районів Одеської області, що використані райдержадміністрацією на потреби, не передбачені благодійниками. Листом від 08.10.2009 р. за № 24-08-11-15/5925 внесено зміни до вимоги від 06.04.2009 р. № 24-08-11/1948 «Про усунення фінансових порушень», зокрема у п. 6 вимог суму 638 180,00 грн. замінили на 337 980,00, а також суму 566 200,00 грн. замінили на 266 000,00 грн.

За результатами ревізії, на підставі акту ревізії від 16.03.2009 р. № 24-08/85, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 118 Бюджетного кодексу України відповідач також виніс розпорядження від 06.04.2009 р. № 35 яким зобовязав зупинити операції позивачу з бюджетними коштами за спеціальним реєстраційним рахунком № 35422026000113 за кодом тимчасової класифікації видатків державного бюджету 210105 «Видатки на запобігання та ліквідацію надзвичайних ситуацій та наслідків стихійного лиха» на строк до 06.05.2009 р.

Не погоджуючись із висновками відображеними в акті перевірки та діями відповідача щодо проведення позапланової перевірки, а також щодо зупинення операцій позивач звернувся до суду.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 12.01.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на строк не більше ніж пять днів, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини. Оскільки закінчення строку виготовлення та підписання повного тексту постанови припало на вихідний день, повний текст постанови виготовлено та підписано судом 18 січня 2010 р., тобто в перший робочий день після нього.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

1.Вимога позивача щодо визнання нечинними висновків зазначених в акті перевірки.

Як вбачається із матеріалів справи заявлена позивачем вимога про визнання нечинними висновків Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області щодо недотримання райдержадміністрацією цільового спрямування благодійних внесків, виділених на подолання наслідків стихійного лиха на загальну суму 638 180,00 грн., на думку зводиться до оскарження висновку акту ревізії від 16.03.2009 р. № 24-08/85, зокрема щодо правомірності включення до акту ревізії про нецільове використання благодійних коштів.

Суд вважає, що в цій частині позовні вимоги не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Повноваження органів контрольно-ревізійних служб визначені Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.01.93р. № 2939-ХІІ.

Відповідно до ст. 2 цього Закону, головним завданням державної Контрольно-ревізійної служби України є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобовязань, ефективним використанням коштів та майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах, у субєктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконання місцевих бюджетів, розробленням пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль реалізується державною Контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.

Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально-відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Порядок проведення державною контрольно-ревізійною службою державного фінансового аудиту та інспектування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В п. 3 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затверджений постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою» від 20.04.2006 № 550, зазначено, що акт ревізії - документ, який складається особами, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати. Заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них є невід'ємною частиною акта.

Таким чином, під терміном «акт ревізії» слід розуміти службовий двосторонній документ, який стверджує факт ревізійних дій та їх результатів, і є носієм доказової інформації про виявлені недоліків в господарюванні. Метою документування ревізійних дій та їх результатів є надання власникові та іншим користувачам матеріалів ревізії, визначених законодавством, суттєвої, повної і обґрунтованої інформації про стан збереження і використання коштів, цінних паперів, матеріальних цінностей і нематеріальних активів, ведення бухгалтерського обліку і стану фінансової дисципліни, а також про обставини допущення, встановлення і розміри фінансових порушень.

З огляду на викладене, акт ревізії, заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них не мають обовязкового характеру.

Заявлена позовна вимога не підлягає розгляду ще й за відсутністю предмету спору, оскільки оскаржуваний акт ревізії, виходячи з вищевикладеного, носить інформаційний характер. Дане визначення є загальноприйнятим і додатковому тлумаченню не підлягає. Аналогічну позицію закріплено в роз'ясненні Вищого арбітражного суду «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» від 26.01.2000 N 02-5/35 та листі Вищого господарського суду від 24.07.2001 р. № 01-8/824 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних та інших органів», в який зазначено, що не можуть оспорюватись в суді акти ревізій, документальних перевірок, дії службових осіб, вчинених у процесі чи за результатами перевірок тощо, оскільки ці акти не мають обов'язкового характеру.

Частина 1 ст. 2 КАС України визначає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 3 КАС України визначено, що адміністративний позов - звернення до суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах із суб'єктом владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій.

Згідно ст. 104 КАС України право на звернення до адміністративного суду має особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. У контексті положення зазначеної норми КАС України під рішенням субєкта владних повноважень необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії. Нормативно-правовий акт - це офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для їх суб'єктів. Правовий акт індивідуальної дії породжує права й обов'язки тільки в того суб'єкта (чи визначеного цим актом певного кола суб'єктів), якому (яким) його адресовано.

Аналізуючи викладені обставини, суд вважає, що висновки КРУ в Чернівецькій області щодо недотримання позивачем цільового спрямування благодійних внесків відображені в акті позапланової ревізії та сам акт ревізії не підпадають під визначення рішення субєкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обовязків у позивача, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказана вимога не підлягає задоволенню.

2.Ввимога позивача щодо визнання протиправними дій відповідача і його структурних підрозділів в частині проведення ревізії благодійних коштів.

Повноваження органів контрольно-ревізійних служб визначені Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.01.1993р. № 2939-ХІІ (далі Закон № 2939).

Відповідно до ст. 11 Закону № 2939 органи державної контрольно-ревізійної служби наділені правом проводити планові та позапланові виїзні ревізії. Частиною 5 ст. 11 цього Закону передбачено, що позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, як надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державної контрольно-ревізійної служби.

Згідно ч. 6 ст. 11 Закону № 2939 позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Посадові особи органу державної контрольно-ревізійної служби вправі приступити до проведення ревізії за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання посадовим особам підконтрольних установ, інших суб'єктів господарської діяльності під розписку: направлення на ревізію, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної контрольно-ревізійної служби, мета, вид, підстави, дата її початку та дата закінчення ревізії, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної контрольно-ревізійної служби, які проводитимуть ревізію. Направлення на ревізію є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної контрольно-ревізійної служби, скріпленого печаткою органу державної контрольно-ревізійної служби; копії рішення суду про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, в якому зазначаються підстави проведення такої ревізії, дата її початку та дата закінчення, а у разі проведення ревізії щодо суб'єктів господарської діяльності, не віднесених цим Законом до підконтрольних установ, - також номер, дата та підстави порушення кримінальної справи, орган, що порушив кримінальну справу (ч. 14 ст. 11 Закону № 2939).

Як встановлено судом, позапланову ревізією цільового використання Заставнівською районною державною адміністрацією благодійних коштів, отриманих від Одеської обласної державної адміністрації на ліквідацію наслідків стихійного лиха в Заставнівському районі, що сталося 23-27 липня 2008 р. за період з серпня 2008 р. по завершений звітній період 2009 р. проведено працівниками МКРВ в Кіцманському та Заставнівському районах в період часу з 16.02.2009 р. по 16.03.2009 р. на підставі звернення Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області від 06.02.209 р. № 75/14/361, постанов Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05.02.2009 р. про призначення позапланової виїзної ревізії та від 02.03.2009 р. про продовження терміну позапланової, а також направлень від 16.02.2009 р. № 93 та 18.02.2009 р. № 27.

Таким чином, суд вважає, що відповідач проводячи ревізію цільового використання Заставнівською районною державною адміністрацією благодійних коштів, отриманих від Одеської обласної державної адміністрації на ліквідацію наслідків стихійного лиха в Заставнівському районі діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

3.Вимога позивача щодо визнання протиправними дій відповідача в частині зупинення операцій з бюджетними коштами.

Відповідно до ст. 2 цього Закону № 2939, головним завданням державної Контрольно-ревізійної служби України є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобовязань, ефективним використанням коштів та майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах, у субєктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконання місцевих бюджетів, розробленням пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Пунктом 2 ст. 10 Закону № 2939 органам контрольно-ревізійної служби надано право зупиняти операції з бюджетними коштами у випадках, передбачених законом.

Статтею 118 Бюджетного кодексу України передбачено, що у разі виявлення бюджетного правопорушення Міністерство фінансів України, Державне казначейство України, органи Державної контрольно-ревізійної служби України, місцеві фінансові органи, голови виконавчих органів міських міст районного значення, селищних та сільських рад і головні розпорядники бюджетних коштів у межах своєї компетенції можуть вчиняти такі дії щодо тих розпорядників бюджетних коштів та одержувачів, яким вони довели відповідні бюджетні асигнування: застосування адміністративних стягнень до осіб, винних у бюджетних правопорушеннях відповідно до закону; зупинення операцій з бюджетними коштами.

Згідно ст. 120 Бюджетного кодексу України зупинення операцій з бюджетними коштами полягає у зупиненні будь-яких операцій по здійсненню платежів з рахунку порушника бюджетного законодавства. Механізм зупинення операцій з бюджетними коштами визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.2002 № 1627 «Про механізм зупинення операцій з бюджетними коштами» наказом Державного казначейства України від 18.11.2002 р. № 213, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02.12.2002 р. за № 938/7226 затверджено Порядок зупинення операцій з бюджетними коштами (далі - Порядок).

Пунктом 1 цього Порядку передбачено, що цей Порядок визначає механізм застосування Міністерством фінансів України, Державним казначейством України, органами Державної контрольно-ревізійної служби України, місцевими фінансовими органами, головами виконавчих органів міських, міст районного значення, селищних та сільських рад, головними розпорядниками бюджетних коштів процедури зупинення операцій з бюджетними коштами відповідно до статті 120 Бюджетного кодексу України до розпорядників та/або одержувачів бюджетних коштів, яким доведено відповідні бюджетні асигнування, за вчинені ними бюджетні правопорушення.

Порядок поширюється на операції з бюджетними коштами розпорядників, одержувачів бюджетних коштів, у яких Міністерством фінансів України, Державним казначейством України (центральним апаратом та його територіальними органами), органами Державної контрольно-ревізійної служби України, місцевими фінансовими органами, головами виконавчих органів міських, міст районного значення, селищних та сільських рад, головними розпорядниками бюджетних коштів (надалі - уповноважені органи) виявлено бюджетні правопорушення, встановлені Бюджетним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами щодо недотримання порядку складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету чи звіту про виконання бюджету (п. 2 Порядку).

Аналізуючи наведені вище норми, суд приходить до висновку, що зупинення операцій з бюджетними коштами може бути застосовано до розпорядників та/або одержувачів бюджетних коштів, яким доведено відповідні бюджетні асигнування, за вчинені бюджетні правопорушення, а також у випадку недотримання порядку складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету чи звіту про виконання бюджету.

Згідно ст. 116 Бюджетного кодексу України бюджетним правопорушенням визнається недотримання учасником бюджетного процесу встановленого цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами порядку складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету чи звіту про виконання бюджету.

Як встановлено судом, за результатами позапланової ревізії цільового використання Заставнівською районною державною адміністрацією благодійних коштів, отриманих від Одеської обласної державної адміністрації на ліквідацію наслідків стихійного лиха в Заставнівському районі, що сталося 23-27 липня 2008 р. за період з серпня 2008 р. по завершений звітній період 2009 р. відповідачем складено акт від 16.03.2009 р. № 24-08/85, в якому зроблено висновок про нецільове використання позивачем благодійних коштів та на цій підставі видано розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами.

Відповідно до ст. 119 Бюджетного кодексу України під нецільовим використання бюджетних коштів розуміється витрачання їх на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет, виділеним бюджетним асигнуванням чи кошторису, має наслідком зменшення асигнувань розпорядникам бюджетних коштів на суму коштів, що витрачені не за цільовим призначенням, і притягнення відповідних посадових осіб до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності у порядку, визначеному законами України.

На думку суду, отримані позивачем благодійні внески від юридичних та фізичних осіб, спрямовані на ліквідацію стихійного лиха в сумі 1083 832,76 грн., в тому числі від Одеської обласної державної адміністрації не є бюджетними коштами, а тому відповідач не мав повноважень на винесення розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунку в Державному казначействі.

Крім того, відповідно до п. 4 Порядку зупинення операцій з бюджетними коштами, у разі прийняття уповноваженим органом розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами зупиненню підлягають операції з бюджетними коштами на рахунках розпорядників та/або одержувачів бюджетних коштів за бюджетною програмою (тимчасовою класифікацією видатків та кредитування місцевих бюджетів), за якою виявлено бюджетне правопорушення, та бюджетною програмою (тимчасовою класифікацією видатків та кредитування місцевих бюджетів), яка передбачає утримання установи.

Як встановлено судом та вбачається з акту позапланової ревізії від 16.03.2009 р. № 24-08/85 за результатами ревізії встановлено нецільове використання позивачем благодійних коштів на загальну суму 638 180,00 грн., які надійшли на благодійний рахунок Заставнівської райдержадміністрації 37119104102404, відкритий в Головному управління Державного казначейства України в Чернівецькій області. Проте, відповідач своїм розпорядженням зупинив операції з бюджетними коштами за спеціальним реєстраційним рахунком № 35422026000113 за кодом тимчасової класифікації видатків державного бюджету 210105 «Видатки на запобігання та ліквідацію надзвичайних ситуацій та наслідків стихійного лиха» на який не надходили благодійні внески. Вказана обставина на думку суду свідчить про протиправність дій відповідача.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Оцінюючи правомірність дій та рішень позивача, суд керується критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких повинні дотримуватися субєкти владних повноважень при реалізації дискреційних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судовим розглядом встановлено порушення зазначених критеріїв (вимог) відповідачем при прийнятті оскаржуваного розпорядження, а саме: розпорядження № 35 від 06.04.2009 р. про зупинення операцій з бюджетними коштами прийняте всупереч встановлених законом повноважень, у невизначений законом спосіб, а також без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому є протиправним.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час судового розгляду справи відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів правомірність своїх дій. Мотивація та докази, надані відповідачем у власних запереченнях, не дають суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували доводи позивача та встановлені у справі обставини протиправності його дій щодо зупинення операції з бюджетними коштами.

Частина 1 ст. 94 КАС України визначає, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Матеріали справи підтверджують понесені позивачем витрат по оплаті судового збору в розмірі 3,40 грн. Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 94 КАС України зазначена сума судових витрат підлягає стягненню з Державного бюджету на користь позивача.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 129 Конституції України, ст. ст. 2, 71, 86, 94, 158, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправними дії Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області в частині винесення розпорядження № 35 від 06.04.2009 р. про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках, відкритих в органах Державного казначейства.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь Заставнівської районної державної адміністрації (59400, м. Заставна, вул.. В. Чорновола, 6, код ЄДРПОУ 04062133) судовий збір в розмірі 3,40 грн.

4.В іншій частині позовних вимог щодо визнання нечинним висновку Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області стосовно недотримання Заставнівською райдержадміністрацією цільового спрямування благодійних внесків, виділених на подолання наслідків стихійного лиха на загальну суму 638182,00 грн., зазначеного в акті перевірки від 16.03.2009 р. № 24-08/85 відмовити.

Порядок та строки набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання її в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано судом 18 січня 2010 р.

Суддя В.К. Левицький