Рішення № 77553442, 20.09.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12461/17

Категорія 38

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді – Васильченка О. В. ,

за участю секретаря судового засідання – Ковальчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Мотозаводець-5» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі пред’явили в суді позов до Київської міської ради, третя особа – Житлово-будівельний кооператив «Мотозаводець-5» про визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі звернулись до державного нотаріуса Іваненко Р.С. із заявами про прийняття спадщини після смерті матері позивачів – ОСОБА_4 на підставі закону. Однак, державним нотаріусом було винесено постанову про відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, з підстав відсутності у позивачів документів, що посвідчують право власності спадкодавця на квартиру.

Позивачі вказують, що квартира є кооперативною, а спадкодавцем за життя не було оформлено право власності на це майно.

За таких обставин позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому просили визнати за кожним з відповідачів право власності в порядку спадкування за законом на квартиру, що знаходить за адресою: АДРЕСА_2.

До початку судового засідання представник позивачів подав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та проводити розгляд справи без його участі.

Київська міська рада не забезпечила явку свого представника в судове засідання. Про розгляд справи була повідомлена належним чином. Представник відповідача направив до суду відзив, в якому просив розглянути справу за відсутності відповідача та прийняти судом рішення згідно норм чинного законодавства.

Представник ЖБК «Мотозаводець-5» свого права на участь у судовому засіданні не використав. Про розгляд справи третя особа була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4, про що видане Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 (а.с. 11)

Як вбачається з матеріалів справи, померла особа – ОСОБА_4 є рідною матір'ю позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 13, 14, 18)

Згідно Ордера на житлове приміщення в домі житлово-будівельного кооперативу № 083994, він виданий члену ЖБК ОСОБА_4 з сім’єю з 3 осіб: ОСОБА_4 (спадкодавець), ОСОБА_2 (син), ОСОБА_5 (донька), на право заняття житлового приміщення а адресою: АДРЕСА_1 Ордер виданий на підставі рішення ЖБК «Мотозаводець-5». (а.с. 17)

За вказаною адресою зареєстрована та постійно проживає позивач – ОСОБА_1, що встановлено на підставі Довідки Форма №3 від 19.09.17. (а.с. 23)

Як вбачається з Постанови державного нотаріуса Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Іваненко Р.С. від 07.11.16, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 на вищевказану квартиру. (а.с. 24)

Відповідно до Довідки ЖБК «Мотозаводець-5» від 26.07.17 № 18, виданій ОСОБА_1, по квартирі за адресою: АДРЕСА_2, відсутня заборгованість по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території, холодному водопостачанню та водовідведенню станом на 01.07.17. (а.с. 28)

Як вбачається з Витягу з протоколу зборів членів правління ЖБК «Мотозаводець-5» від 01.03.17, ОСОБА_1 була прийнята в члени ЖБК «Мотозаводець-5». (а.с. 29)

Згідно Довідки ЖБК «Мотозаводець-5» від 18.01.16 № 6 ОСОБА_4 є власником кооперативної квартири АДРЕСА_4, сума пайових внесків за вказану квартиру була сплачена нею 01.04.1992 у повному обсязі. (а.с. 30)

Відповідно до Інформаційної довідки КМ БТІ від 19.04.17, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, не зареєстроване. (а.с. 43)

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Як, передбачено ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Померла ОСОБА_4 заповіту не залишила, а тому спадкування має здійснюватися за законом.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Стаття 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

На підставі п. 4.14 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів.

Згідно зі ст. 182 ЦК України та ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-ІV, право власності на нерухомість підлягає обов'язковій державній реєстрації та виникає з моменту такої реєстрації. Будь-які правочини щодо нерухомого майна, в тому числі видача свідоцтва про право на спадщину, вчиняються, якщо право власності на таке майно зареєстровано згідно з вимогами цього Закону.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Як роз'яснено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування», якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК України, відповідно якої позов про визнання права власності може бути пред'явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Як вбачається з довідки ЖБК «Мотозаводець-5» від 18.01.16 № 6 ОСОБА_4 внесла пайові внески за вказану квартиру повністю.

Враховуючи те, що позивачі в іншій спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про визнання права власності в порядку спадкування, захистити своє порушене право не можуть, суд вважає, що позовні вимоги про визнання за позивачами права власності на 1/2 частину за кожним квартири за адресою: АДРЕСА_2, ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, п. 8, п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, ст.ст. 1216, 1217, 1218 1222, 1261, 1268, 1296, 1297 ЦК України, та керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 259, 263-265, 268, 352, 354, а також п.п. 9, 15 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Мотозаводець-5» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законо, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.) право власності в порядку спадкування за законом на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, після смерті ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.) право власності в порядку спадкування за законом на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, після смерті ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. В. Васильченко