Ухвала суду № 77553440, 01.11.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/64644/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Чепізі Є. І.,

за участі представника позивача Коломійця Є. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю First Telecom Traiding ОU до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2016 року до суду надійшла вказана справа, у які позивач просив стягнути з відповідача суму у розмірі 70 438, 00 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України становив 1 823 639 грн 82 коп., – суму процентів за використання позики та основну суму зобов’язання за договором позики у розмірі 250 000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становив 6 472 500 грн /а. с. 4-7/.

Після отримання судом відповіді на запит про за реєстроване місце проживання відповідача, ухвалою судді від 10 лютого 2017 року у справі відкрито провадження /а. с. 21, 23/.

Ухвалою суду від 19 квітня 2017 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно, що належить ТОВ «ЕНЕРГОКРАЙ», та на частку у статутному капіталі ТОВ «ЕНЕРГОКРАЙ» пропорційну частці його засновника – ОСОБА_4 /а. с. 40-41/.

18 квітня 2017 року представник відповідача подав до суду письмові заперечення на позов, на які стороною позивача надано письмові пояснення /а. с. 47-50, 63-66/.

Суд ухвалою від 24 жовтня 2017 року у справі задовольнив клопотання позивача про витребування доказів шляхом направлення окремого доручення до компетентного органу Латвійської Республіки про витребування з компанії «JSC «Regionala investiciju banka» (AT «Регіональний інвестиційний банк») документів. Одночасно провадження у справі зупинено на час виконання доручення суду /а. с. 103-105/.

На підставі норми пункту 9 частини 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України від 18 березня 2004 року № 1618-IV у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (15 грудня 2017 року), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

23 серпня 2018 року судом отримано документи, складені в ході виконання доручення Печерського районного суду м. Києва про витребування доказів від «JSC «Regionala investiciju banka» (AT «Регіональний інвестиційний банк»), у зв’язку з чим, ухвалою 29 серпня 2018 року суд поновив провадження у цивільній справі.

31 жовтня 2018 року представник позивача повторно звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів у JSC «Regionala investiciju banka» (AT «Регіональний інвестиційний банк»), вмотивоване необхідністю встановлення зв’язку між відповідачем ОСОБА_4 та компанією, на рахунок якої, згідно з договором позики від 31 травня 2013 року, були перераховані кошти — GRAND INVEST TRADE LLP, яка є резидентом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, а також для додаткового підтвердження перерахунку позивачем позики за умовами договору позики від 31 травня 2013 року, оскільки відповідач заперечує факт перерахунку суми позики та свій зв’язок з компанією GRAND INVEST TRADE LLP, яка є отримувачем коштів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки до суду не повідомив, заяви з процесуальних питань не надходили від нього.

Суд, заслухавши обґрунтування представника позивача, вивчивши клопотання, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання про витребовування доказів у порядку отримання міжнародної допомоги.

Як вбачається, 13 вересня 2017 року представником позивача направлено лист-звернення до JSC «Regionala investiciju banka» щодо надання інформації про переказ грошових коштів, здійснених FIRST TELECOM TRADING OЬ, відповідно до договору позики від 31.05.2013; основних бенефіціарних власників поточного або колишнього клієнта GRAND INVEST TRADE LLP та те, кому та на які банківські рахунки грошова сума, еквівалентна 250000,00 доларів США, була надалі перерахована в період з 04.06.2013 по 11.11.2014 від GRAND INVEST TRADE LLP з банківського рахунку IBAN LV71RIBR00108320N0000 JSC «Regionala investiciju banka».

26 вересня 2017 року JSC «Regionala investiciju banka» надав відповідь, якою відмовлено у наданні запитуваної інформації з посиланням на конфіденційність інформації.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2017 року суд задовольнив клопотання позивача про витребування доказів у порядку отримання міжнародної правової допомоги шляхом звернення до іноземного суду.

23 серпня 2018 року судом отримано документи, складені в ході виконання доручення Печерського районного суду м. Києва про витребування доказів від «JSC «Regionala investiciju banka» (AT «Регіональний інвестиційний банк»), який повідомив, що у віданні банку немає інформації щодо платежів, здійснених компанією «TELECOM TRADING OЬ».

Тобто, вбачається, що під час перекладу ухвали суду від 24 жовтня 2017 року, копія якого направлялася до компетентного суду Латвійської Республіки для виконання, допущено помилку у найменуванні юридичної особи позивача, на що і посилався представник заявляючи повторно клопотання про витребування доказів.

Відповідно до пункту 3 ст. 1 розділу 61 Закону Латвійської Республіки про кредитну установу, інформація, що не підлягає розголошенню, доступна кредитній установі, повинна надаватися державній установі, державній службовій установі чи іншій установі та посадовій особі у порядку, визначеному цим Законом, та в такій мірі судам — у межах питань, що їх ведуть на підставі рішення суду (судді).

Таким чином, позивач позбавлений можливості самостійно отримати інформацію від JSC «Regionala investiciju banka», що стосується договору позики від 31 травня 2013 року, з метою подання доказів до суду, оскільки запитувана інформація є конфіденційною і може бути надана за запитом суду.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Частиною першою статті 87 ЦПК України передбачено, що суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Приписи статті 498 ЦПК України передбачають, що у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі — іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено — Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Згідно з частини першої статті 2 Договору, укладеного між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах, що був ратифікований 22 листопада 1995 року, Установи юстиції договірних сторін надають взаємно правову допомогу у цивільних, сімейних та кримінальних справах відповідно до положень даного договору.

Відповідно до ст. 4 Договору про правову допомогу, при наданні правової допомоги установи Договірних Сторін зносяться одна з одною через Міністерство юстиції та Генеральну Прокуратуру України і Міністерство юстиції та Генеральну Прокуратуру Латвійської Республіки, якщо даним Договором не передбачено інше.

Відповідно до статті 2.1 Інструкції «Про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень», затвердженої Наказом державної судової адміністрації Міністерства юстиції України 27 червня 2008 року № 1092/5/54, у разі, якщо при розгляді цивільної справи в суду України виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд України складає доручення про надання правової допомоги за кордоном. Доручення складається судом України, який розглядає цивільну справу, і повинно містити інформацію та документи, передбачені міжнародним договором України. Доручення адресується компетентному суду запитуваної держави.

Щодо дійсності документів на території Договірних держав, то відповідно до ст. 13 Договору про надання правової допомоги Документи, що були на території однієї з Договірних Сторін складені або засвідчені офіційною особою (нотаріусом, офіційним перекладачем, експертом тощо) в межах компетенції та за встановленою формою і засвідчені печаткою, приймаються на території другої Договірної Сторони без будь-якого іншого засвідчення. Документи, що на території однієї Договірної Сторони розглядаються як офіційні, користуються і на території другої Договірної Сторони доказовою силою офіційних документів.

Положеннями пункту шостого частини першої статті 252 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у разі направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про доцільність витребування вказаних документів, та необхідно зупинити провадження у справі, у зв’язку із здійсненням окремого доручення до компетентного органу Латвійської Республіки про витребування з компанії «JSC «Regionala investiciju banka» (AT «Регіональний інвестиційний банк») документів.

Керуючись ст.ст. 84-87, 252, 498 Цивільного процесуального кодексу України, Конвенцією про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18 березня 1970 року, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Приватної компанії з обмеженою відповідальністю First Telecom Traiding ОЬ Коломійця Євгена Васильовича про витребовування доказів задовольнити.

Витребувати від JSC «Regionala investiciju banka» (AT «Регіональний інвестиційний банк», адреса реєстрації: 2 J. Alunana Street, Riga, Latvija, LV-1010, SWIFT: RIBRLV22 (вул. 10. Алунана, 2, Рига, Латвія, LV-1010. SWIFT: RIBRLV22), документи, що містять відомості про:

- переказ грошових коштів, здійснених Приватною компанією з обмеженою відповідальністю FIRST TELECOM TRADING OЬ (яка зареєстрована і діє за законодавством Естонської Республіки, код у реєстрі юридичних осіб 10620229), відповідно до договору позики від 31 травня 2013 року, зокрема, завірена копія договору на підставі якого банком JSC «Regionala investiciju banka» був проведений переказ грошових коштів та завірені банківські виписки;

- суб’єкта отримувача та реквізити банківських рахунків, на які було перераховано грошову суму, еквівалентну 250 000, 00 доларів США, у період з 04 червня 2013 року по 11 листопада 2014 року від GRAND INVEST TRADE LLP з банківського рахунку IBAN LV71RIBR00108320N0000 банку JSC «Regionala investiciju banka».

Зупинити провадження у справі № 757/64644/16-ц за позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю First Telecom Traiding OЬ до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики на час виконання доручення суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. В. Литвинова