Ухвала суду № 77553429, 26.10.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42496/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Василевській А.С.,

за участю:

слідчого судді: не з’явився,

представника особи, у володінні якої

знаходяться речі і документи: не з'явився,

прокурора: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова Олексія Михайловича про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/42496/18-к за клопотанням Заступника начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Бабенка Івана Петровича про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 42015000000000422 від 18.03.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого судді Соколова О.М. про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/42496/18-к за клопотанням Заступника начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Бабенка Івана Петровича про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 42015000000000422 від 18.03.2015 року.

В обґрунтування заяви про самовідвід слідчий суддя Соколов О.М. зазначає, що, він особисто знайомий із підозрюваною у кримінальному провадженні № 42015000000000422 ОСОБА_2, у зв'язку з чим вважає за належне заявити самовідвід.

Слідчий суддя Соколов О.М., представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи та прокурор, в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування технічними засобами під час розгляду судового процесу не здійснювалось.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про самовідвід за відсутності учасників судового процесу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшло кримінальне провадження № 757/42496/18-к за клопотанням Заступника начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Бабенка І.П. про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 42015000000000422 від 18.03.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 року) та ч. 1 ст. 376-1 КК України (в редакції Закону від 05.06.2009 року), а також за підозрою ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 року).

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Підстави для відводу слідчого судді визначені у ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У справі «Мироненко і Мартиненко проти України» (заява № 4785/02, рішення від 10.03.2010, п. 69-71) Європейський суд, констатуючи порушення вимог п. 1 статті 6 Конвенції, зазначив, що, застосовуючи об'єктивний критерій неупередженості судді, слід з'ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.

У своїй заяві про самовідвід слідчий суддя посилається на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що передбачає наявність обставин, які виключають сумніви у неупередженості судді, а саме те, що він особисто знайомий з підозрюваною ОСОБА_2

Враховуючи викладене, з метою уникнення в учасників кримінального провадження сумнівів у неупередженості слідчого судді Соколова О.М. при розгляді даного провадження, слідчий суддя вважає за належне заяву про самовідвід задовольнити.

Разом з цим, на підставі ч. 2 ст. 32, ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 34, п. 10 ст. 3 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для направлення клопотання до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення провадження до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 75, 76, 80, 81, 107 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова Олексія Михайловича про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/42496/18-к за клопотанням Заступника начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Бабенка Івана Петровича про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 42015000000000422 від 18.03.2015 року, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. від розгляду кримінального провадження № 757/42496/18-к.

Провадження № 757/42496/18-к за клопотанням Заступника начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Бабенка Івана Петровича про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 42015000000000422 від 18.03.2015 року, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Григоренко