Ухвала суду № 77552247, 31.10.2018, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/5813/18

Номер провадження 1-кс/725/1146/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді Галичанського О.І.

при секретарі: Симик І.М.

за участю слідчого Попович М.В.,

прокурора Дутка Я.І.,розглянув клопотання в кримінальному провадженні №12018260020001325 від «21» жовтня 2018 року, яке подане слідчим Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_1 за погодженням з Чернівецькою місцевою прокуратурою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово судимого.

30.10.2018 року об 17 годині 30 хвилин ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вказаного клопотання, 01.10. 2018 року біля 16 години 20 хвилин ОСОБА_2 з банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_3 в м. Чернівці по вул.. Кармелюка, 53А за допомогою банкомату зняв належні потерпілій 8400 гривень, які привласнив та витратив на власні потреби.

В судовому засіданні прокурор клопотання органу досудового розслідування підтримав та пояснив, що ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості. Враховуючи особистість підозрюваного (наявність не знятої і непогашеної попередньої судимості і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, вважає наявними ризики переховування ОСОБА_2 від органів досудового розслідування та суду; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення (оскільки, маючи невідбуте покарання за попередньою судимістю на шлях виправлення не став і вчинив кримінальне правопорушення).

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що обставини, викладені у повідомленій йому підозрі відповідають дійсності. Підтвердив факт вчинення крадіжки коштів, що належали ОСОБА_3 Просив не обирати стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-оголошена ОСОБА_2 підозра у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими в судовому засіданні матеріалами. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 31 жовтня 2018 року о 09 год. 10 хвилин .

Підозрюваний з»явився до суду самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, на підставі матеріалів кримінального провадження і даних про особу підозрюваного суд вважає наявними ризики щодо спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та/або суду (враховуючи особу підозрюваного, його попередню судимість і загрозу можливого покарання в разі доведення винуватості); вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи відсутність джерел прибутку і поведінку під час іспитового строку за попередньою судимістю).

Суд вважає, що слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаного кримінального правопорушення неможливо застосувати до ОСОБА_2 більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки.

У відповідності до ч.3ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов»язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов»язків.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення–злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначити в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області код 26311401, МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, р/р 37319021008745 призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого та прокурора із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 17 год. 00 хв. 29 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський