Ухвала суду № 77551379, 01.11.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 666/3038/15-ц

н/п 2/766/3383/18

УХВАЛА

про закриття провадження у справі та стягнення судових витрат

01.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Стрекозова О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про повернення коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "УкрСиббанк" в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 30.10.2017 року, просив стягнути на його користь за договорами банківського вкладу №26209124484700 USD від 30.06.2009 року та №26301124484705 USD від 01.12.2010 року 2605 дол. США.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 18.04.2018 року останній підтвердив, що грошові кошти в сумі 2605 доларів США, які були безпідставно списані з 02.12.2010 року по 10.04.2012 року з його рахунків відкритих в АТ "УкрСиббанк", отримано ним в повному обсязі. Будь-які вимоги, претензії з приводу виконання ПАТ "УкрСиббанк" будь-яких умов договору №2620912448700 від 30.06.2009 року у позивача відсутні (том 2 а.с. 47).

23.04.2018 року позивач звернувся до суду з заявою в якій просив стягнути з АТ "УкрСиббанк" на його користь судові витрати пов'язані з оплатою почеркознавчої експертизи в розмірі 5084, 16 грн. (том 2 а.с. 48).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив закрити провадження у справі, вирішити питання про стягнення з Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" витрат пов'язаних з оплатою почеркознавчої експертизи в розмірі 5084,16 грн. на його користь та просив розглянути справу за його відсутності (том 2 а.с. 68).

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі (том 2 а.с. 65-66).

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі (том 2 а.с. 65-67).

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до заяви на видачу готівки №41 від 18.04.2018 року підтверджено повернення АТ "УкрСиббанк" коштів в сумі 2605 дол. США ОСОБА_1 (том 2 а.с. 46).

У зв'язку з тим, що відповідачем добровільно задоволено вимоги позивача, а саме повернуто позивачу кошти в сумі 2605 дол. США, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, так як відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст. ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Пунктом 2 частини 2 ції ж статті визначено, що до витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать витрати пов’язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 22.09.2015 року було призначено почеркознавчу експертизу та покладено на позивача обов'язок оплати проведення експертизи.

Відповідно до копії квитанції №21 від 24.10.2016 року позивачем було здійснено оплату вказаної експертизи в сумі 5084,16 грн. (матеріали до тому 1 а.с. 68)

Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи викладене вище, положення ч. 3 ст. 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати на проведення експертизи в сумі 5084,16 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 142, 255, 256, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про повернення коштів за договором банківського вкладу - закрити.

Стягнути з Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" (місцезнаходження: м. Харків, пр. Московський, 60, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 09807750) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 5084 (п'ять тисяч вісімдесят чотири) грн. 16 коп. на розрахунковий рахунок №262581310 в ПАТ "ОСОБА_4 ОСОБА_2", МФО328351, номер карткового рахунку НОМЕР_2.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М. Єпішин