Постанова № 77551301, 01.11.2018, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/734/1442/18 Справа № 734/3559/18

У х в а л а

іменем України

01 листопада 2018 року смт. Козелець Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Бардаченко Т.М.,

прокурора Великохатньої С.М., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюка Т.І. про самовідвід у справі № 734/3559/18 (кримінальне провадження № 42018270000000121, що внесене 21 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань),

в с т а н о в и в:

у порядку автоматизованого розподілу справ 31 жовтня 2018 року надійшла заява про самовідвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюка Т.І. у справі № 734/3559/18 (кримінальне провадження № 42018270000000121, що внесене 21 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань) щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, і ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України. Заяву про самовідвід суддя Іванюк Т.І. обґрунтовує тим, що у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42018270000000121 від 21 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України. Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 04 жовтня 2018 року головуючим суддею у вказаній справі визначено його. 05 жовтня 2018 року винесена ухвала про прийняття до провадження вказаного обвинувального акта. Особисто знає обвинувачених, як колишніх працівників Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. Особливо це стосується обвинуваченого ОСОБА_1, який працював на посаді заступника начальника Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області - начальника слідчого відділення Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, з яким часто доводилося спілкуватися з професійних питань.

Прокурор Великохатня С.М. покладається на законність судового рішення. Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 також покладаються на законність судового рішення та пояснили, що за період служби у Козелецькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області доводилося спілкуватися із суддею Іванюком Т.І. із професійних питань. У судове засідання суддя Іванюк Т.І. не з’явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце слухання справи.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження; 4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5)у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд вважає, що заява судді Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюка Т.І., який є головуючим у справі № 734/3559/18 (кримінальне провадження № 42018270000000121, що внесене 21 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань), є обґрунтованим та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підлягає задоволенню з метою недопущення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 35, 75 і 80 КПК України, суд

у х в а л и в:

заяву судді Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюка Т.І. про самовідвід у справі № 734/3559/18 (кримінальне провадження № 42018270000000121, що внесене 21 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань) задовольнити.

Відвести суддю Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюка Т.І. від участі в розгляді справи № 734/3559/18 (кримінальне провадження № 42018270000000121, що внесене 21 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань), щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, і ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя