Рішення № 77550900, 18.09.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/10828/16-ц

н/п 2/766/3961/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, посилаючись на те, що 21.01.2015 р. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів «ГАЗ 33», д/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, та «Mersedes-Benz 250D», д/н НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2. У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб «Mersedes-Benz 250D», д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності. Вироком Суворовський районний суд міста Херсона від 31.07.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована в ПАТ «СК «Провідна». Відповідно до умов договору страхування ПАТ «СК «Провідна» виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 50 000 грн. Для врегулювання спору в досудовому порядку ОСОБА_1 було направлено рекомендований лист з вимогою перерахувати суму боргу, однак дана вимога залишена без задоволення. У зв’язку із чим поросить стягнути з відповідача на його користь 50 000 грн., а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкода, завдана одній із осіб з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Між ПАТ "СК "Провідна" та ОСОБА_1 укладено поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/4975120 від 28.02.2014 р., згідно якого ПАТ "СК "Провідна" взяло на себе зобов'язання компенсувати шкоду завдану третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова-відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Розмір страхової суми (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за завдану шкоду майну становить 50 000 грн.

21.01.2015 р. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів «ГАЗ 33», д/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, та «Mersedes-Benz 250D», д/н НОМЕР_2 (який належить ОСОБА_3Д.), яким керував ОСОБА_2.

20.03.2015 року ОСОБА_3 звернулась до ПАТ «СК «Провідна» із заявою № НОМЕР_3 про виплату страхового відшкодування.

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 31.07.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно звіту № 85/03-15 від 30.03.2015 року вартість (розмір) збитку завданого пошкодженням транспортного засобу «Mersedes-Benz 250D», д/н НОМЕР_2 становить 115 674, 61 грн.

З розрахунку суми матеріального збитку від 29.10.2015 року вартість відновлювального ремонту становить 115 674, 61 грн.

Згідно страхового акту від 03.11.2015 року № НОМЕР_3, ОСОБА_3 було виплачено суму страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності в розмірі 50 000 грн., що також підтверджується платіжним дорученням № 045843 від 04.11.2015року, .

Для врегулювання спору в досудовому порядку ОСОБА_1 було направлено претензію з вимогою перерахувати суму боргу, кошти не перераховано.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа,що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо – транспортну пригоду.

Враховуючи викладене вище, той факт, що страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема, право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування, а ОСОБА_1, який є винним у вчиненні ДТП, має відшкодувати суму страхового відшкодування у розмірі 50 000 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Окрім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір у розмірі 1 378 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 25,27 Закону України «Про страхування», ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263- 265 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», (ЄДРПОУ 23510137, р/р 26504301001766, ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767) в порядку регресу витрати в сумі 50000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», (ЄДРПОУ 23510137, р/р 26504301001766, ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767) судовий збір в розмірі 1 378 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 28.09.2018 року.

Суддя: В.В. Прохоренко