Ухвала суду № 77550638, 01.11.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №585/3179/17

Номер провадження 22-ц/788/1925/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Категорія - 59 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)»,

про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції з суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 12 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Постанову Апеляційного суду Сумської області від 08 лютого 2018 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив розгляд справи проводити з його участю в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі щодо відшкодування моральної шкоди у заявленому розмірі 8000 грн., її ціна є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні, оскільки дана справа визнається малозначною, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365-366, 368 - 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про розгляд справи з його участю в режимі відеоконференції.

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2017 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 19 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: