Постанова № 7755049, 22.12.2009, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.12.2009 року м. Чернівці Справа № 2а-1540/09/2470

16 год. 59 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Ковалюка Ярослава Юрійовича,

секретар судового засідання , за участю представників: позивача - Пламади О.Т.; відповідача - Маниліч Л.І.,Фрунза О.І.,Григоришина О.М.,

розглянувши в м. Чернівці у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом відкритого акціонерного товариства «Красноїльський деревообробний комбінат»

до державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

В С Т А Н О В И В :

Державною податковою інспекцією у Сторожинецькому районі Чернівецької області (далі ДПІ у Сторожинецькому районі) проведено планову виїзну перевірку Відкритого акціонерного товариства „Красноїльський деревообробний комбінат” (далі ВАТ „Красноїльський деревообробний комбінат” ) з питань дотримання вимог податкового , валютного та іншого законодавства, результати якої оформлені актом від 29 квітня 2009 року за №448/23/05446835.

ДПІ у Сторожинецькому районі на підставі акту перевірки від 29 квітня 2009 року за №448/23/05446835 прийняла податкові повідомлення рішення :

·за № 0000262300/0 , яким платнику податків було визначено суму податкового зобов”язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 112441,00грн. та штрафних санкцій у розмірі 235722,00грн.

·за № 0000272300/0, яким позивачу було визначено суму податкового зобов”язання з податку на додану вартість у розмірі 595450,00грн. та штрафних санкцій у розмірі 297725,00 грн.

Дані рішення ВАТ „Красноїльський деревообробний комбінат” оскаржило до ДПІ у Сторожинецькому районі, до ДПА в Чернівецькій області, до ДПА України, які в скасуванні спірних податкових повідомлень рішень відмовили та даний факт зафіксували у своїх рішеннях на скаргу та відповідно прийняли податкові повідомлення рішення з дробом 1,2,3.

З цих підстав ВАТ “Красноїльський деревообробний комбінат” звернувся за вирішенням даного спору в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені до суду вимоги й просив їх задовольнити.

Сторона відповідача не визнала позову із-за його безпідставності.

Суд, вислухавши доводи кожної з сторін, проаналізувавши матеріали справи й законодавство, що регулює вказані правовідносини, вважає позов неналежним до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні зясовано, що документальною перевіркою встановлено порушення ВАТ „Красноїльський деревообробний комбінат” п.5.1 ст.5, ч.4 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12.1994 р. №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»(із змінами та доповненнями), в результаті чого безпідставно віднесено до складу валових витрат вартість деревинної сировини від наступних контрагентів: ПП ОСОБА_1.,ПП «Переробка», ПП «БукДрайв»., ПП «Еголініум»., ТОВ «Фортіс-Інформ»ПП «Галбуд»., МПП «Віал».

Із акту перевірки вбачається, що позивач включив до складу податкового кредиту суми ПДВ не підтверджені належним чином оформленими податковими накладними , оскільки керівники контрагентів заперечують, що підписували ці документи.

Таким чином, ДПІ дійшла висновку, що ВАТ „Красноїльський деревообробний комбінат” порушило вимоги п. п.7.2.1 п.7.2 та 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 3.04.1997року №168/97-ВР.

Між ВАТ «Красноїльський ДОК»(покупець) та з кожним із його контрагентів (продавцем) укладено ряд договорів купівлі-продажу сировини для лущення, умови яких наступні:

- продавець зобов`язується продати, а покупець прийняти і оплатити товар деревинну сировину для власних потреб;

- продавець продає товар з комплексом всіх необхідних документів, що засвідчують його право власності на товар;

- право власності на товар переходить до покупця після підписання акту прийому на складі останнього;

- якість сировини повинна відповідати вимогам ГОСТ 9462-88;

- прийом товару здійснюється на підставі супроводжуючих документів із зазначенням параметрів фактично отриманого товару: сортності, товщини (діаметру) та довжини. Акт прийому складається протягом 24 годин після отримання товару;

- відвантаження товару включає в себе весь комплекс завантажувальних робіт, які продавець здійснює за власний рахунок;

- поставка товару включає в себе транспортування (доставку) товару автомобільним або залізничним транспортом і здійснюється за рахунок продавця;

- товар відвантажується і поставляється згідно графіка, узгодженого (підписаного) сторонами;

- оплата за товар здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця на підставі фінансових документів протягом 5-ти банківських днів після підписання акту прийому товару;

- за погодженням сторін допускаються також інші форми розрахунків, які не суперечать чинному законодавству України.

Відповідно до ст.76 КАС України пояснення сторін, третіх осіб, їх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються судом поряд з іншими доказами у справі.

Опитаний в процесі перевірки ОСОБА_1. надав пояснення, що ліс незаконного походження було придбано у населення за готівку. В деяких випадках ліс був привезений на Красноїльський ДОК невідомо звідки , коли і ким.

Керівниками ПП ”Переробка”, ПП „Бук Драйв” та ПП ”Еголініум” було зазначено, що фактичного придбання лісопродукції не здійснювалось та сертифікатів на походження лісопродукції в ПП ”Переробка” ніколи не було. Окрім того на даних підприємствах відсутні офісні , складські приміщення, транспортні засоби та не укладались договори оренди.

На запит УПМ ДПА в Чернівецькій області від 09.04.2009 року №2564/9/96-31 УДАІ УМВС України в Чернівецькій області надало відповідь від 09.04.2009 р. за №8/1554, що за ПП «Гал-Буд»(ід. код 35249188) не зареєстровано жодного транспортного засобу.

Згідно відповіді Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області ПП «Гал-Буд»відповідно до своїх звітів не мало штатних працівників та працівників, які виконували роботи за договорами цивільно-правового характеру.

Згідно матеріалів комплексної документальної перевірки МПП «Віал»(акт від 26.12.2008р. №1/23-3/32218316) у підприємства відсутні власні основні засоби, та оренда офісних, складських приміщень та транспортних засобів не здійснювалась. Бухгалтерський облік відсутній.

На запит УПМ ДПА в Чернівецькій області від 09.04.2009 року №2564/9/96-31 УДАІ УМВС України в Чернівецькій області надало відповідь від 09.04.2009 р. за №8/1554, що за МПП «Віал»(ід. код 32218316) не зареєстровано жодного транспортного засобу.

Крім того, у сторін за угодою відсутні первинні документи ,що підтверджують факт отримання та перевезення вантажів, а саме: товаро транспортні накладні, подорожні листи, тощо та документи на зберігання товару, що є порушенням Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363.

В процесі опитування працівниками ВПСУСП та БФСПД ВПМ ДПІ у Сторожинецькому районі водіїв транспортних засобів, що зафіксовані в журналі працівниками служби охорони ВАТ «Красноїльський ДОК» під час завезення на територію товариства лісоматеріалів, встановлено, що протягом 2008 року жоден з водіїв транспортних засобів не перевозив, не приймав для перевезення від даних контрагентів та здачі вантажоодержувачу - ВАТ «Красноїльський ДОК»лісоматеріалів, не оформляв відповідних транспортних документів.

Крім того, в документах ВАТ «Красноїльський ДОК»наявні службові записки завідувача складом сировини ОСОБА_2. на ім я голови правління ВАТ «Красноїльський ДОК»Кромфа П.Г. з неодноразовим проханням прийняти міри в зв`язку з надходження на біржу сировини підприємства лісоматеріалів без прибуткових документів.

Статтею 9 Закону України від 16.07.99р. №996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до ст.4 Закону № 996 бухгалтерський облік господарських операцій будується на принципі превалювання сутності над формою - операції повинні обліковуватись відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Згідно з п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995р. за №168/704, первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам; первинні документи підлягають обов'язковій перевірці за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції діючому законодавству, логічна ув'язка окремих показників.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства.

На думку суду, здійснення поставки товару на будь яких умовах поставки не звільняє учасників господарської операції від складання первинних документів, відповідно до норм, які передбачені законодавством про бухгалтерський облік .

Правочини спрямовані на купівлю-продаж деревинної сировини між контрагентами та ВАТ «Красноїльський ДОК» не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, адже:

- у більшості контрагентів взагалі відсутні матеріальні та трудові ресурси для здійснення господарської діяльності щодо пошуку, придбання, складування, перевезення, експедирування, завантажувально-розвантажувальних робіт, передачі покупцю лісоматеріалів в такій значній кількості та такого асортименту;

- продавці не надавали (а покупець не вимагав) з товаром обумовлений договором комплекс всіх необхідних документів, що засвідчують його право власності на товар. Крім того у контрагентів відсутні прихідні первинні документи на придбання (правомірного набуття права власності) тобто, відсутні докази того, що у власності контрагентів були лісоматеріали, які могли бути продані ним у власність ВАТ „Красноїльський ДОК”;

- договором було визначено, що право власності на товар переходить до покупця після підписання акту прийому на складі останнього, такі акти прийому відсутні у обох сторін, вони не оформлялись, хоча з іншими постачальниками такі акти на ВАТ „Красноїльський деревообробний комбінат” підписувались комісією у складі 3-х осіб: начальника виробництва, начальника біржі сировини, завідувача складом сировини;

-розхідні накладні на відпуск лісоматеріалів оформлені з порушеннями п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995р. за №168/704, тобто первинні документи не мають юридичної сили і доказовості через відсутність таких обов'язкових реквізитів:

-1) як посади та прізвища осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції з прийому лісоматеріалів та складання первинного документа. В накладних вказано лише підпис біля «отримав»без вказання прізвища та посади, підпис бухгалтера також відсутній, що не дає можливості ідентифікувати особу відповідальну за прийом лісоматеріалів за кількістю та якістю;

-2) як справжній зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі) відсутні докази того, що контрагенти були власникам лісоматеріалів, які задокументовані проданими на ВАТ «Красноїльський ДОК».

- 3) записи про доручення фізичним особам на отримання лісоматеріалів від контрагентів в розхідних накладних відсутні та взагалі не виписувались і не видавались посадовими особами ВАТ „Красноїльський ДОК”.

Проте договором визначено, що відвантаження товару включає в себе весь комплекс завантажувальних робіт, які продавець здійснює за власний рахунок. Поставка товару включає в себе транспортування (доставку) товару автомобільним або залізничним транспортом і здійснюється за рахунок продавця. Товар відвантажується і поставляється згідно графіка, узгодженого (підписаного) сторонами. Однак, такий графік між суб`єктами господарювання не складався (відсутній у обох сторін), і у контрагентів і в документах ВАТ „Красноїльський ДОК” відсутня первинна транспортна документація про перевезення та доставку лісоматеріалів на склад ВАТ „Красноїльський ДОК”.

Відповідно до ст.203 Цивільного кодексу України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним і не може суперечити моральним засадам суспільства.

Згідно із ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Відповідно до п.2 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно ст. 228 ЦК України правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Згідно п.19 ст.2 Бюджетного кодексу України доходи бюджету - усі податкові, неподаткові та інші надходження на безповоротній основі, справляння яких передбачено законодавством України (включаючи трансферти, дарунки, гранти);

Згідно ст.9 Бюджетного кодексу України доходи бюджету класифікуються за такими розділами: податкові надходження, неподаткові надходження, доходи від операцій з капіталом, трансферти.

Згідно ч.2 ст.9 вказаного Кодексу податковими надходженнями визнаються передбачені податковими законами України загальнодержавні і місцеві податки, збори та інші обов'язкові платежі.

Правочин на купівлю-продаж деревинної сировини між підприємцем ОСОБА_1 та ВАТ «Красноїльський ДОК»не відповідає вимогам закону, вчинений з метою ухилення від оподаткування, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, тому що від укладання та виконання спірної угоди інтересам держави та суспільства завдаються збитки у вигляді не надходження до Державного бюджету коштів у великих розмірах (податку на прибуток та ПДВ), що суперечить моральним засадам суспільства, правочин спрямований на незаконне заволодіння майном держави, територіальної громади, порушує публічний порядок, а отже є нікчемним.

Перевіркою не встановлено, а ВАТ «Красноїльський ДОК»та контрагентами для перевірки не надано документи, які мають юридичну силу та доказовість зафіксувати факти здійснення господарських операцій по придбанню та продажу лісоматеріалів на адресу ВАТ «Красноїльський ДОК»саме від цих контрагентів. Перевіркою встановлено відсутність документального підтвердження обсягу матеріальних ресурсів, виконання робіт або надання послуг, та виявлено лише документування тих операцій, які для цілей оподаткування безпосередньо повязані з виникненням податкової вигоди контрагента-покупця.

Контрагентами та представниками ВАТ «Красноїльський ДОК»оформлення видатково-прибуткових та податкових накладних, договору купівлі-продажу здійснювалось без мети реального настання передбачених наслідків. Єдиною метою проведення документування фактично не здійснених господарських операцій є отримання підприємством-покупцем податкової вигоди: несплачений ВАТ «Красноїльський ДОК»податок на прибуток, податок на додану вартість внаслідок порушення встановленого порядку формування валових доходів, валових витрат, податкового зобовязання та податкового кредиту з податку на додану вартість, є дохідною частиною державного бюджету, власністю держави. Несплата до бюджету необхідних податкових платежів є заволодіння державним майном.

У результаті порушення контрагентами та ВАТ «Красноїльський ДОК»своїх податкових зобовязань, приписів господарського та цивільного законодавства (моральних засад, публічного порядку), правочини, укладені між ними та ВАТ «Красноїльський ДОК»на купівлю-продаж лісоматеріалів мають протиправний характер та суперечать інтересам держави і суспільства.

Таким чином, контрагенти та ВАТ «Красноїльський ДОК»порушили ст.ст. 203, 228 ЦК України щодо укладення правочинів, які суперечить моральним засадам суспільства, а також порушують публічний прядок - спрямовані на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже є нікчемними.

Згідно із ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Нікчемний правочин є недійсним в силу закону, а тому також не створює інших наслідків, крім тих, що повязані із його недійсністю.

Таким чином, в ході проведення перевірки, не виявлено документи, які підтверджують поставку лісоматеріалів від контрагентів до ВАТ «Красноїльський ДОК».

Виходячи з вищевикладеного, контрагенти відвантаження лісоматеріалів не проводили і відповідно ВАТ «Красноїльський ДОК»дану продукцію від вказаних контрагентів не отримувало.

Отже, суд приходить до висновку, що у контрагентів відсутнє право на декларування доходів та податкових зобов`язань по ПДВ від обсягів продажу лісоматеріалів на адресу ВАТ «Красноїльський ДОК», а у ВАТ «Красноїльський ДОК»відповідно відсутнє право на включення до складу валових витрат та податкового кредиту вартості лісоматеріалів, вказаних в документах від контрагентів.

Відсутність документів, які мають юридичну силу та доказовість первинного документа, не дає можливості визначити фактичних постачальників лісоматеріалів, та відповідно, підтвердити витрати на придбання цих товарів.

Оскільки відомості, які містяться в документах позивача є суперечливі, недостовірні та є наслідком укладених нікчемних угод, то надання податковому органу документів з метою одержання податкової вигоди не є підставою для її одержання.

Повно, всебічно дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 94 КАС України судом не вирішується питання про судові витрати, оскільки позивачеві у задоволенні позову відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апе ляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає закон ної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, пятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня її складання. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для її подання.

Постанову виготовлену в повному обсязі 27.12.09 р.

Суддя Я.Ю. Ковалюк