Вирок № 77549671, 01.11.2018, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/1227/17

Провадження № 1-кп/576/305/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Мазура С.А.

за участі: секретаря судового засідання Пугач В.Л., Плотнікової О.С.

прокурорів, які приймали участь: ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої торговим представником в ТОВ «Торгсервіс», раніше не судима

- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 204 Кримінального кодексу України (далі – КК України),-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3, порушуючи порядок обігу алкогольних напоїв, установлений Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 № 854 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», починаючи з грудня 2017 року, не маючи ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями, з метою отримання прибутку, вчинили умисні дії, пов’язані з незаконним зберіганням з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв за наступних обставин.

Так, в один із днів грудня 2017 року (точної дати органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 придбала у невстановленої досудовим слідством особи незаконно виготовлені алкогольні напої з метою їх подальшого збуту, та зберігала їх з метою збуту за вказаним місцем проживання.

У подальшому, з метою отримання прибутку від збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, 04.01.2018 ОСОБА_3 за місцем свого проживання незаконно збула ОСОБА_4 незаконно виготовлені алкогольні напої у кількості 310 л. розфасовані у 31 тетрапак ємністю по 10 л. кожен, за ціною 300 грн. за 10 л., одержавши від нього 9300 грн.

Крім того, в період з грудня 2017 року по лютий 2018 року за місцем свого проживання неодноразово збувала незаконно виготовлені алкогольні напої громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 30 л. кожному за ціною 400 грн. за 10 л.

Вчиняючи дії, пов’язані із незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_3 усвідомлювала небезпечний характер своїх дій, передбачала настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення встановленого порядку обігу підакцизних товарів та бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.

Допитана у судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину передбаченого частиною першою статті 204 КК України визнала повністю та дала свідчення про те, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставинах скоїла злочин, послідовно та в повній мірі підтвердивши обставини вчиненого нею злочину.

Пояснила, що в грудні 2017 року до неї звернувся раніше незнайомий їй чоловік за ім’ям Петро та попросив придбати у нього горілку в тетрапаках за ціною 280 грн. за 1 тетрапак, ємністю 10 літрів, оскільки не може їх провести через кордон. Зважаючи на своє скрутне матеріальне становище, вона вирішила придбати у нього алкоголь, який в подальшому продати іншим громадянам. Так придбавши у нього більше 40 тетрапаків, вона почала їх зберігати у себе вдома та почала продавати тетрапаки своїм сусідам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, продавши їм протягом грудня 2017 року по лютий 2018 року по 30 л. кожному за ціною 400 грн. за 10 л. Також в січні 2018 року вона продала раніше незнайомому їй чоловікові ОСОБА_4 31 тетрапак горілки по 300 грн. за 10 літрів, отримавши від нього 9300 гривень.

Свої дії з незаконного придбання, зберігання та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв засуджує, щиро кається та просить суд врахувати обставини, за яких вона скоїла вказаний злочин.

Враховуючи те, що обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованому їй злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, розуміючи яка міра покарання може бути призначена, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченої у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинувачену. При цьому судом з’ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз’яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того, за висновком судової експертизи з дослідження спиртовмісних сумішей від 05.05.2018 № 7163 рідини, які представлені на експертизу в 2-х ємкостях, що були вилучені під час обшуків домоволодіння обвинуваченої та ОСОБА_4, являють собою водно-спиртову суміш із вмістом етилового спирту 35.2% за об’ємом, що містить мікродомішки альдегідів, сивушних масел, метанолу, естерів. Не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» (а.с. 102-105). А за висновком санітарно-епідеміологічної експертизи від 22.05.2018 № 9 досліджені рідини являють собою водно-спиртові суміші і не відповідають вимогам ДСТУ 4256-2003 за вмістом етилового спирту. За складом на мікродомішки, масової концентрації естерів, альдегідів та сивушних масел, а також об’ємної частки метилового спирту відхилень від норми не встановлено, проте може становити загрозу для здоров’я та життя людини (а.с. 108-111).

Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочин передбачений частиною першою статті 204 КК України і її дії кваліфікує як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_3 за вчинений злочин суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, яка характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, працює, її стан здоров’я, має постійне місце проживання. Також суд враховує, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченою, що відповідно до статті 66 КК України є пом’якшуючими покарання обставинами, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України.

За таких обставин, враховуючи майновий стан обвинуваченої, наявність постійного місця роботи та проживання, її стан здоров’я, а також досудову доповідь, згідно якої виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає за доцільне призначати їй покарання у виді штрафу у розмірі передбаченому в межах мінімальної санкції частини першої статті 204 КК України, оскільки саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої до набрання вироком законної сили не обирати.

На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати здійснені в ході досудового розслідування на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 4576 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Відповідно до частини дев’ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази: картоні коробки без написів, у яких містяться тетрапаки з рідиною з характерним запахом спирту об’ємом 10 л. кожна у загальній кількості 40 шт., з яких вибірково відібрано зразки, умовно позначені «Зразок №1» - знищити, скасувавши на підставі частини четвертої статті 174 КПК України арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.03.2018 та ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 25.04.2018.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 127-130, 368, 370, 373, 374, 392,393, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 204 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4576 (чотири тисячі п’ятсот сімдесят шість) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування витрат на проведення судових експертиз.

Після набрання вироком законної сили речові докази: картоні коробки без написів, у яких містяться тетрапаки з рідиною з характерним запахом спирту об’ємом 10 л. кожна у загальній кількості 40 шт., з яких вибірково відібрано зразки, умовно позначені «Зразок №1» - знищити, скасувавши на підставі частини четвертої статті 174 КПК України арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.03.2018 та ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 25.04.2018.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Роз’яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя С.А. Мазур