Ухвала суду № 77549596, 19.10.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7159/18

Номер справи місцевого суду: 520/7614/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

19.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київський районний суд м. Одеси від 23 липня 2018 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_5 на його користь грошові кошти в сумі 780 900 гривень

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він та відповідачка тривалий час перебували у фактичних шлюбних стосунках. Стверджує, що в 2016 році завдяки виконанню контракту судновласниками позивач заробив 30 000 дол. США, однак вказані грошові кошти були перераховані судновласником на рахунок відповідачки (а.с.1-2).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 липня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів відмовлено в повному обсязі, оскільки суд першої інстанції вважає, що між сторонами виникли відносини з приводу поділу майна, набутого за час спільного проживання, які в жодному разі не регулюються статтею 1212 ЦК України (а.с.120-125).

22 серпня 2018 року ОСОБА_3 через суд першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду від 23 липня 2018 року та просив ухвалити нове рішення суду, яким повністю задовольнити ОСОБА_3 позовні вимоги. Так, апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 263-265 ЦПК України, не було оцінено доводи та докази відповідача. Водночас, рішення суду невмотивоване та необґрунтоване, а тому суд постановив рішення на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи. Так, відповідачка не надала жодних пояснень щодо підстав набуття спірних грошових коштів та всіляко ухилявся від участі у справі (а.с. 129-130).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення було ухвалено 23 липня 2018 року року (а.с. 120-125), апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 22 серпня 2018 року (а.с. 129-130). Отже, апеляційна скарга була подана з додержанням встановлених строків оскарження рішення суду.

31 серпня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київський районний суд м. Одеси від 23 липня 2018 року було залишено без руху та надано час на усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

На виконання вимог ст.ст. 357 та 185 ЦПК України Апеляційний суд Одеської області направив ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху на адресу реєстрації позивача та на адресу для листування, яка вказана апелянтом у своїй апеляційній скарзі (а.с.135).

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана 10 вересня 2018 року апелянтом за адресою для листування, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 136).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у встановлений судом строк та на момент постановлення ухвали провизнання неподаною та повернення апеляційної скарги, ОСОБА_3 недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, у встановлений судом строк та станом на постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті та судовий збір не сплачений, суд апеляційної інстанції визнає апеляційну скаргу неподаною та повертає її апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київський районний суд м. Одеси від 23 липня 2018 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів – визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2