Ухвала суду № 77549523, 21.08.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6373/18

Номер справи місцевого суду: 1522/24002/12

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2018 року за поданням Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства «Старшип Компані» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2018 року відмовлено у задоволенні подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

03 липня 2018 року адвокат ПАТ «МТБ Банк» поштою подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу суду, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що оскаржувана ухвала була постановлена за відсутності осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали представником апелянта було отримано 19 червня 2018 року, про що є відмітка в матеріалах справи (том 2 а.с. 251). У зв’язку з цим ПАТ «МТБ Банк» просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування цих тверджень.

За таких обставин, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом ухвали для викладення своїх вимог та заперечень, апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об'єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

У відповідності до пункту 15 частини 1, пункту 14 частини 2 Указу Президента України №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Одеської області ліквідовано та створено новий - Одеський апеляційний суд в апеляційному окрузі.

За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

За такого, до дня опублікування відповідного повідомлення голови новоутвореного суду Апеляційний суд Одеської області здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці і має повноваження для розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2018 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2