Постанова № 77548200, 30.10.2018, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, 68702, тел. /факс: (04846) 4-31-21,

e-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua, web:https://bg.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02897690

30.10.2018

Справа № 497/1872/18

Провадження № 3/497/960/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області 03.10.2018 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів - ФОП, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має 4-х дітей. проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, особу якого встановлено за паспортом КЕ 428955, що виданий 25.11.1996р. Болградським РВ ГУ ДМС України в Одеській області,ІПН НОМЕР_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2018 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №259804, згідно якого 26.08.2018 року був виявлений факт, того що гр.ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківських обов'язки по вихованню свого сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який вживав алкогольні напої та перебував у стані алкогольного сп'яніння у громадських місцях.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав частково, пояснивши, що його син дійсно разом з друзями придбали на день міста - 25.08.2018в магазині пляшку горілки і пляшку пива, яку вжили вчотирьох і одному хлопчику - ОСОБА_3 - стало погано, він втратив свідомість, був доставлений до лікарні і йому було надано медичну допомогу. Його, ОСОБА_1 син ОСОБА_4 виглядає дорослим, тому йому й реалізували в магазині спиртне. В них в родині четверо дітей, дружина юрист, з дітками є довірительні стосунки, авжди усе обговорюється, проводяться виховні бесіди без зайвої суворості, але конструктивні, син ОСОБА_4 контактний, сьогодні не зміг прийти до суду, оскільки на уроці фізкультури отримав травму ноги, але вже декілька разів телефонував на мобільнй йому, батькові, хвилюється, як там в суді. ОСОБА_4 дуже жалкує про те, що сталося, усвідомив вину і відповідальність, не залишив ОСОБА_3 - товариша, який отримав отруєння, в біді, пішов відразу до лікарні і був там біля прийомного відділення, поки лікарі не сказали, що ОСОБА_3 краще.

Крім того ОСОБА_1 вважає, що ст.184 ч.3 КУпАП, яка йому інкримінується, не відповідає обставинам, оскільки його сину дійсно ще 15 років, але він не вчиняв правопорушення, передбаченого цим кодексом, оскільки не вживав алкогольні напої у громадських місцях, не схиляв неповнолітніх до вживання алкогольних напоїв, оскільки усі четверо з тієї компанії вживали їх добровільно, вирішивши спробувати і так невдало. Він визнає, що сталася неординарна ситуація, яка не мала відбутися, але діти з норальних сімей, вже усвідомили, що накоїли, розкаюються, більше такого не повториться.

Він впевнений, що цього більше з сином не повториться, оскільки він обіцяв такого не робити, повідомив, що йому було дуже погано і він не бажає повторення такого стану.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1В, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.184 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - відповідальність батьків за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, наданими у суді, іншими наданими доказами.

Так, матеріалами справи підтверджується і це нічим не спростовується, що ОСОБА_2, 19.12.2002р. народження - син ОСОБА_1 - після вживання спиртних напоїв перебував у громадському місці. Ст.178 КУпАП передбачена відповідальність за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. еребування неповнолітнього сина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння в парку та біля лікарні, а також слідування його пішки по вулицях міста, яке святкувало День міста суд вважає за порушення громадської моралі, тому твердження ОСОБА_1 про те, що він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності суд сприймає критично, як намагання уникнути юридичної відповідальності незважаючи на те, що він стверджує, що він і його син усвідомили скоєне, є законослухняними і в подальшому такого, на його думку, не повториться.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який характеризується позитивно, має родину, одружений, виховує чотирьох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, працює, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан та інші вимоги ст.33 КУпАП, суд дійшов висновку, що з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.3 ст.184 КУпАП, що є достатнім, відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, його ставленню до скоєного та наслідків вчиненого.

Відповідно до вимог п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят) дві гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст.9-11,33,40-1, 184, 221,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Роз'яснити ОСОБА_1, що:

- штраф має бути сплачений не пізніш, ніж через п’ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження – не пізніш, як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Кравцова