
Справа № 487/5998/18
Провадження № 2/487/2409/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2018 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» (місце знаходження: м. Миколаїв, пров. Транспортний, 9) про стягнення штрафу за прострочення виконання зобов’язання, -
ВСТАНОВИВ:
11.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «Телец-ВАК», в якій просила стягнути з відповідача на її користь штраф за прострочення виконання зобов’язання за договором №41-04/08 від 07.04.2008 року у розмірі 10912,02 грн., а також судові витрати. Свої вимоги мотивувала тим, що 07.04.2008 р. вона з відповідачем уклали Договір №41-04/08 щодо будівництва двокімнатної квартири №109 орієнтованою загальною площею 61,16 кв.м., розташованої на 3-му поверсі в 5-му під'їзді житлового будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94. Позивач, сплативши вартість об’єкта, виконала належним чином умови Договору, натомість, відповідач станом на момент подачі позову будівництво об’єкта не закінчив. Пунктом 6.3 Договору передбачено, що у разі порушення терміну будівництва об’єкта, виконавець сплачує на користь довірителя штраф у розмірі 1% від вартості об’єкта за кожні 30 календарних днів прострочення, але не більше 5% від вартості об’єкта, що станом на 07.09.2018 року становить 10912,02 грн. У зв’язку з чим дані обставини стали підставою для звернення до суду з відповідним позовом.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно правил ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 275, 277, 279, 353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» про стягнення штрафу за прострочення виконання зобов’язання.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.12.2018 року о 09 год.00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал 15, про що повідомити сторони.
Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п’ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.
Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.В.Боброва
Судове рішення № 77547922, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 31.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 487/5998/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: