Постанова № 77547562, 01.11.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5498/18

Провадження № 1-кп/487/650/18

УХВАЛА

01.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого судді Бобрової І.В.,

суддів – Біцюка А.В., Притуляк І.О.,

при секретарі судового засідання – Гладкої К.М.,

за участю прокурора – Балабана В.В.,

обвинувачених – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників – ОСОБА_3В, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №12017150030003377 від 25.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч. 2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.293 КПК України, надійшов обвинувальний акт внесений в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №12017150030003377 від 25.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч. 2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від послуг захисника адвоката ОСОБА_4 та призначення йому захисника з числа адвокатів ОСОБА_5 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, оскільки він не задоволений якістю послуг, які надає йому адвокат, їх позиції різняться, а скористатися послугами іншого адвокату не має можливості з-за відсутністю коштів.

Згідно ст.. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Крім того згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Ст. 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Суд заслухав думку захисника, яка не заперечували щодо задоволення клопотання, звернулася з письмовою заявою про припинення захисту ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню на підставі п.1 ч.1 ст.21, п.1 ч.1 ст.28 та ч.2 ст.29 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», враховуючи, що обвинувачений має право на відмову від захисника, вважає за необхідне задовольнити клопотання.

При цьому, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину, не може самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку, про необхідність призначення йому захисника з числа адвокатів ОСОБА_5 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Керуючись ст. 49,54 КПК України , суд –

Постановив:

Клопотання ОСОБА_1 обвинуваченого - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від послуг адвоката ОСОБА_4.

Доручити керівнику ОСОБА_5 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України та забезпечити прибуття адвоката на 14:30 годину 19.12.2018 року до Заводського районного суду м.Миколаєва для участі в кримінальному провадженні.

Призначеного захисника зобов’язати до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідування за №12017150030003377 від 25.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч. 2 ст.121 КК України.

Прокурору надати можливість призначеному захиснику ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідування за №12017150030003377 від 25.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч. 2 ст.121 КК України.

Призначеному захиснику вжити заходів щодо конфедиційного спілкування з підзахисним ОСОБА_1.

Копію ухвали направити до ОСОБА_5 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Боброва

Судді: А.В. Біцюк

ОСОБА_6