Ухвала суду № 77547348, 01.11.2018, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1497/18-ц

2-з/468/5/18

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

01.11.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді Муругова В.В., за участю секретаря Рижньової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (третя особа, що не заявляє самостійних вимог – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2),

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (третя особа, що не заявляє самостійних вимог – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2).

Разом з позовною заявою надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення вказаного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується ним у судовому порядку.

В заяві про забезпечення позову заявник обґрунтовує необхідність забезпечення позову тим, що до ухвалення рішення по справі за його позовом з його заробітної плати будуть здійснюватися утримування, які він в подальшому не зможе повернути.

Згідно з вимогами чч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що невжиття заходів по забезпеченню позову може в наступному утруднити чи зробити неможливим ефективний захист порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, з врахуванням того, що позивачем пред’явлено позов про визнання виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого з нього стягнуто грошові кошти, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

При цьому, обраний заявником спосіб забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса відповідає вимогам ч.1 ст. 150 ЦПК України, є пропорційним позовним вимогам та унеможливить порушення прав або законних інтересів позивача.

За таких обставин, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 20.06.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 1414, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кристалбанк» боргу, з метою захисту прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 153, 157, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (третя особа, що не заявляє самостійних вимог – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2) - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 20.06.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 1414, про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Акціонерного товариства «Кристалбанк» (місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, 2, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 39544699) боргу.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: