Ухвала суду № 77547290, 01.11.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 128/4249/15-ц

Провадження № 88-ц/772/11/2018

Доповідач:Матківська М. В.

УХВАЛА

01 листопада 2018 рокуСправа № 128/4249/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Матківської М.В., перевіривши заяву Споживчого товариства «Райдуга» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 13 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Споживчого товариства «Райдуга» про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності,

встановив:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з СТ «Райдуга» на користь ОСОБА_2 494 000 грн. основної суми боргу та 303 364,77 грн. витрат на будівельні роботи, будівельні матеріали, а всього: 797 764,77 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки – будівлю магазину «А», загальною площею 302,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1, визнавши за ОСОБА_2 право власності на зазначену будівлю магазину.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13 квітня 2016 року прийнято відмову представника СТ «Райдуга» від апеляційної скарги на рішення Вінницького районного суду від 12 лютого 2016 року у цій справі; апеляційне провадження у справі закрито.

31 жовтня 2018 року відповідач СТ «Райдуга» звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 13 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 425 ЦПК України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, якими змінено або ухвалено нове судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13 квітня 2016 року, яку заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, не змінювалось та не скасовувалось рішення суду першої інстанції, тому така ухвала відповідно до наведених вище норм процесуального права не є предметом перегляду за нововиявленими обставинами апеляційним судом.

Частиною 3 статті 427 ЦПК України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 425 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Споживчого товариства «Райдуга» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 13 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Споживчого товариства «Райдуга» про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя М.В. Матківська