Ухвала суду № 77545881, 31.10.2018, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/121/17

провадження № 2/631/201/18

УХВАЛА

про витребування доказів

31 жовтня 2018 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання – М'ячиної Ю.В.

представник позивача – ОСОБА_2,

відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання недійсним заяви про відмову від спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 сільської ради Нововодолазького району Харківської області, в якому просить визнати недійсною його заяву про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_6, яка померла 01.02.2016 року, посвідчену секретарем Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області 29 липня 2016 року о 17 годині 15 хвилин, реєстраційний № 86.

Ухвалою від 20 вересня 2018 року вказану справу прийнято до провадження суддею Трояновською Т.М., у зв’язку із закінченням відрядження судді Пархоменко І.М., та призначено підготовче судове засідання на 31 жовтня 2018 року.

Через канцелярію суду представник позивача, ОСОБА_2 надала клопотання про витребування від Нововодолазької державної нотаріальної контори інформацію про наявні відкриті спадкові справи та заповіти, складені ОСОБА_6, яка померла 01.02.2016 року та належним чином завірену копію відкритої спадкової справи, номер у спадковому реєстрі 59296294, у нотаріуса за № 85 від 29 липня 2016 року.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлене клопотання підримала в повному обсязі та просила його задовольнити, мотивуючи тим, що витребувані докази мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи, а також визначеня кола спадкоємців.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання представника позивача підтримала в повному обсязі та не заперечували проти його задоволення.

Представник ОСОБА_5 сільської ради Нововодолазького району Харківської області в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлявся відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. В матеріалах справи є повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення представнику ОСОБА_5 сільскої ради Нововодолазького району Харківської області, відповідно до якого копію ухвали суду та судову повістку відповідач отримав 18 жовтня 2018 року. Враховуючи те, що відповідач – ОСОБА_5 сільська рада Нововодолазького району Харківської області належним чином була повідомлена про судове засідання, але у судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомили, ніяких заяв до суду не надавали, суд відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України вирішив розпочати підготовче засідання у відсутності представника відповідача.

Вислухавши пояснення присутніх учасників справи, перевіривши матеріали, що містяться у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки відомості та документи, що містяться в спадкових справах, відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» є нотаріальною таємницею та позивач позбавлений можливості їх надати, клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про витребування доказів слід задовольнити.

Імперативними приписами ч. 2 ст. 258 ЦПК України встановлено, що процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених зазначеним цивільним процесуальним кодифікованим законом України.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що представник позивача заявив клопотання про витребування доказів від Державної нотаріальної контори Харківської області, з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні, в межах строку передбаченого ст.ст. 189, 196 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 83, 84, 189, 198, 240, 247, 258 – 261, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області (63202, Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вул. Донця Григорія, 6) інформацію про наявні відкриті спадкові справи та заповіти, складені ОСОБА_6, яка померла 01.02.2016 року та належним чином завірену копію відкритої спадкової справи після смерті ОСОБА_6 (номер у спадковому реєстрі 59296294, номер у нотаріуса 85 від 29 липня 2016 року).

Докази, що витребуються судом направити безпосередньо до Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. 40 – років Перемоги, 1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання недійсним заяви про відмову від спадщини, що розглядається в порядку загального позовного провадження на 10 годину 45 хвилин 10 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Нововодолазький районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя Т.М. Трояновська