Ухвала суду № 77545653, 01.11.2018, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/2097/18

провадження № 2/632/867/18

У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження у справі

01 листопада 2018 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Первомайська трикотажна фабрика» про дострокове стягнення заборгованості та пені за кредитним договором, суддя

ВСТАНОВИВ:

20.10.2018 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Первомайська трикотажна фабрика» про дострокове стягнення заборгованості та пені за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та ТОВ «Первомайська трикотажна фабрика» укладений кредитний договір № 52/07-2017.

Кредитний договір був укладений на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цивільного характеру.

07.07.2017 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем по справі укладено Договір поруки « 52/07-2017.

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки Поручитель зобовязується відповідати перед кредитором за виконання ТОВ «Первомайська трикотажна фабрика» зобовязань в повному обсязі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадженняґ з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 5 ст. 186 ЦПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен розяснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, можуть бути суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, яким чинні Господарський процесуальний кодекс України та Цивільний процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України у редакції вищевказаного Закону (далі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначено статтею 20 ГПК України.

Так, за змістом пункту 1 частини першої цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

З аналізу наведеного вище пункту вбачається, що законодавець відніс до юрисдикції господарських судів такі справи: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем та 2) у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

За змістом частини першої статті 546 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Відповідно до положень статей 553, 554, 626 ЦК України за договором поруки, який є двостороннім правочином, що укладається з метою врегулювання відносин між кредитором та поручителем; поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Тобто, договір поруки укладається кредитором і поручителем в забезпечення виконання боржником основного зобов'язання.

Виходячи з аналізу змісту та підстав поданого позову, ПАТ «КРЕДОБАНК» як кредитор подало до Первомайського міськрайонного суду Харківської області позов до фізичної особи, як поручителя за договором поруки, що укладений на забезпечення зобов'язання за кредитним договором, сторонами якого є юридичні особи. Тобто, між позивачем та відповідачем наявний спір щодо правочину, укладеного для виконання зобов'язання за кредитним договором, сторонами якого є юридичні особи, що відповідає ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства згідно з наведеними вище приписами ГПК України.

Відповідно до положень частини другої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Дана позиція узгоджується з позицією Велика Палата Верховного Суду, викладеній в постанові від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/1733/18 провадження № 12-170гс18.

Таким чином, даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства Господарським судом Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Первомайська трикотажна фабрика» про дострокове стягнення заборгованості та пені за кредитним договором.

Копію ухвали разом з позовними матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: А. В. Росоха