
Справа № 686/16520/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Приступи Д.І.
секретаря Медвідь М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), третя особа Хмельницька міська рада (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) про припинення права спільної часткової власності та поділ будинку в натурі,
встановив:
23 липня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3,третя особа Хмельницька міська рада про припинення права спільної часткової власності та поділ будинку в натурі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками у рівних частинах житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, але не можуть самостійно розпоряджатись своїм майном поки не припинять спільну часткову власність.
Позивачі подали до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, у випадку неявки відповідача не заперечили, щодо заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримали в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання але подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає, просить проводити розгляд справи без її участі.
Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками у рівних частинах житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.
Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно: ОСОБА_1 є власником 11/50 частин домоволодіння, що по АДРЕСА_1; ОСОБА_3 є власником 11/50 частин домоволодіння, що по АДРЕСА_1; ОСОБА_2 є власником 11/50 частин домоволодіння, що по АДРЕСА_1; ОСОБА_5 є власником 17/50 частин домоволодіння, що по АДРЕСА_1.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 користуються приміщення позначені під №№ 2-1 (кухнею площею 3,6 кв.м.), 2-2 (жилою кімнатою, площею 9,5 кв.м.), 2-3 (жилою кімнатою, площею 9,5 кв.м.),1-4 (жилою кімнатою, площею 9,2 кв.м.), ,1-5 (кухнею 4,2 кв.м), 1-1 (коридор 3,2 кв.м.), 1-3 (жилою кімнатою, площею 8,6 кв.м.), 1-2 (жилою кімнатою, площею 11,8 кв.м.),, що у будинку АДРЕСА_1, відповідно до технічного паспорту Хмельницького БТІ
Згідно ст. 361 ЦК України – співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Оскільки, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності, а у разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації, а тому, суд вважає, позовні вимоги знайшли своє підтвердження.
Керуючись ст.ст. 60, 69, 70, 71 СК України, ст. 372 ЦК України, ст.ст. ч. 5 ст. 49, ч. 4 ст. 81, ст. 110, 115, ч. 2 ст. 134, ч. 7 ст. 135, ч. 2 ст. 136, 137, 138, 139, 140, 141, ч. 1 ст. 155, ч. 7 – 10 ст. 158, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 4 ст. 206, ч. 2 ст. 240, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. 263, 264, 265, 266, 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, 280, ч. 1 ст. 352, ст. 354, 430, ч. 6 ст. 431 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задоволити.
Виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по1/2 частині права власності в житловому будинку що розташований у АДРЕСА_1: коридор площею 3,2кв.м. житлову кімнату площею 11,8 кв.м., житлову кімнату площею 8,6 кв.м., житлову кімнату площею 9,2 кв.м. загальною площею 37,7 кв.м., кухню площею 4,9 кв.м., які зазначені в технічному паспорті Хмельницького БТІ відповідно під №1-1, №1-2, №1-3, №1-4, №1-5.
Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок що розташований у АДРЕСА_1 між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та закінчення строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Д.І. Приступа
Судове рішення № 77542118, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 12.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 686/16520/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: