Постанова № 7754196, 14.11.2008, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 3-7935/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ДП "Екоантилід", юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Горобця, 1, який мешкає по вул. Дружби народів, 53-8 в м. Дніпродзержинськ, згідно даних протоколу не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2008 року в ході виїзної планової перевірки ДП "Екоантилід", юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Горобця, 1, директором якого являється ОСОБА_2, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2008 року, проведеної працівниками державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, встановлені факти порушення порядку ведення податкового обліку по податку на додану вартість, заниження податку з доходів фізичних осіб, чим порушено:

• - п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 p.;

• - п. 6.3 ст. 6, ст. 7, ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 p.; що підтверджується актом перевірки № 3073/74/23/13441912 від 29.09.2008 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також акту перевірки, видно, що з боку директора ДП "Екоантилід" мав місце факт порушення Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 p., Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 p., внаслідок чого порушено порядок ведення податкового обліку по податку на додану вартість, заниження податку з доходів фізичних осіб, що свідчить про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

При ознайомленні із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі. Другий примірник протоколу одержав, до суду з приводу розгляду протоколу не з'явився, про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 168 від 29.09.2008 року, та актом перевірки № 3073/74/23/13441912 від 29.09.2008 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283-285, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова остаточна.