Ухвала суду № 77539234, 25.10.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/16524/18

УХВАЛА

25 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької

області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Потаніній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому за правилами загального позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

23 липня 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 2 012 355 грн 33 коп., посилаючись на те, що 01 червня 2006 року між сторонами було укладено кредитний договір №880/159-РКМ 148, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 97 625 дол. США під 13,5 відсотків річних строком до 27 травня 2011 року.

Позичальник взяті на себе зобов’язання належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 04 травня 2018 року його заборгованість за кредитним договором становить 2 012 355 грн 33 коп., яку в добровільному порядку сплатити відмовляється, тому позивач просить його вимоги задовольнити, стягнувши заборгованість з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві. У випадку неявки відповідач не заперечив, щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі слід закрити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 01 червня 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №880/159-РКМ 148, за умовами якого позичальник отримав кошти в сумі 97 625 дол. США під 13,5 відсотків річних строком до 27 травня 2011 року для придбання 6 автомобілів Fiat Doblo.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 3 лютого 2004 року, в стані припинення не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи – підприємці.

Враховуючи, що між сторонами існує спір, що випливає із господарської діяльності, та стосується невиконання зобов’язань за кредитним договором фізичною особою-підприємцем, суд приходить до висновку, що відповідна справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки розгляд зазначеної категорії справ належить до юрисдикції господарського суду Хмельницької області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, сплачений судовий збір в сумі 31 849 грн 05 коп. слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 19, 260, 261, 353 ЦПК України, ст.20 ГПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Зобов’язати Управління державної казначейської служби в Хмельницькому районі повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» (місцезнаходження м. Київ, вул. Ковпака, 29, ЄДРПОУ 00039019), сплачений судовий збір в сумі 31 849 грн 05 коп. на підставі платіжного доручення №НОМЕР_1 від 19 грудня 2017 року в ПАТ «Укрсоцбанк».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 25 жовтня 2018 року.

Суддя: