Рішення № 77536746, 31.10.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року справа № 823/1797/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) подав позов, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі Головне управління, відповідач) № 775 (зі змінами) від 20.03.2018 в частині скасування наказу від 31.10.2017 № 2827 ГУ НП в Черкаській області та висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у звязку з встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, повязаного з проходженням служби в поліції у розмірі 144000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що оскаржуваний наказ відповідача є неправомірним та таким, що суперечить вимогам Конституції України та Закону України Про Національну поліцію, Порядку та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України № 4 від 11.01.2016, оскільки підставою для скасування наказу від 31.10.2017 № 2827 та висновку щодо виплати позивачеві одноразової грошової допомоги стало те, що ОСОБА_1 звільнений з органів поліції за власним бажанням, а не внаслідок причин, зазначених у п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України Про Національну поліцію.

На думку позивача, дана обставина не позбавляє позивача права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності, що повязана з проходженням служби в органах поліції.

В письмовому відзиві на адміністративний позов відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю зазначивши при цьому, що право позивача отримання одноразової грошової допомоги у звязку з встановленням ІІ групи інвалідності відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України Про Національну поліцію виникає з дати встановлення інвалідності. Додатковою умовою для її отримання після звільнення зі служби в поліції є причина звільнення захворювання, поранення (контузія, травма або каліцтво), повязані з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції.

Відповідач зазначив, що позивача звільнено зі служби в поліції за власним бажанням, а не з підстав, зазначених у пунктах статті 97 Закону України Про національну поліцію, тобто через хворобу, то ГУНП в Черкаській області правомірно видано наказ від 20.03.2018 № 775 про скасування наказу від 31.10.2017 № 2827 та висновку від 31.10.2017.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві строк протягом якого можуть бути усунуті недоліки вказані у даній ухвалі.

14 серпня 2018 року позивач подав до суду заяву з додатками на виконання ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 06.08.2018.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

05 вересня 2018 року позивач подав до суду клопотання, в якому просив вирішити питання про призначення розгляду справи № 823/1797/18 в порядку загального позовного провадження та заяву про зміну та доповнення підстав позовної заяви.

13 вересня 2018 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 01.10.2018.

01 жовтня 2018 року представники сторін подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач детальний опис робіт (надання послуг) виконаних адвокатом.

01 жовтня 2018 року усними ухвалами Черкаського окружного адміністративного суду, занесеними до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, вирішено розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що з 26.11.2007 до 06.11.2015 позивач проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 до 18.08.2017 в поліції.

Наказом ГУНП в Черкаській області від 18 серпня 2017 року № 221 о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_1 помічника дільничного офіцера поліції сектору превенції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області звільнено зі служби в поліції з 18.08.2017 за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України Про Національну поліцію.

18 вересня 2017 року позивачеві видано довідку до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААА № 871239, відповідно до якої ОСОБА_1 отримав ІІ групу інвалідності безтерміново, причиною інвалідності зазначено захворювання, повязані з проходженням служби в поліції.

12 жовтня 2017 року позивач звернувся до ГУНП в Черкаській області щодо виплати одноразової грошової допомоги у звязку з тим, що йому встановлена ІІ група інвалідності.

31 жовтня 2018 року ГУНП в Черкаській області затверджений висновок про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 144000,00 грн. та прийнято наказ № 2827 щодо виплати одноразової грошової допомоги позивачу у звязку з встановленням йому ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, повязаного з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ у розмірі 144000,00 грн.

В подальшому, у звязку з уточненням розподілу асигнувань на 2018 рік про виплату одноразової грошової допомоги, всі матеріали на виплату одноразової грошової допомоги переглянуті відповідачем та встановлено, що право на виплату одноразової грошової допомоги виникає у разі звільнення з поліції внаслідок причин, зазначених у пунктах 3, 4 частини 1 статті 97 Закону України Про Національну поліцію, тобто через хворобу, наказом ГУНП в Черкаській області від 20.03.2018 № 775 скасовано наказ ГУНП в Черкаській області від 31.10.2018 № 2827 щодо виплати одноразової грошової допомоги та висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 від 31.10.2017.

Позивач вважає зазначений наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Закон України Про Національну поліцію 2 липня 2015 року № 580-ІV (далі Закон № 580-ІV).

Згідно з частиною 2 статті 97 Закону № 580-ІV порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016 року затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за № 163/28293, який набрав чинності 29.02.2016 року (далі - Порядок № 4).

Підпунктом 4 пункту 5 розділу 1 Порядку № 4, зі змінами та доповненнями внесеними наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.09.2016 року № 916, передбачено, що одноразова грошова допомога призначається у випадку повязаному з проходженням служби в органах внутрішніх справ обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Згідно з пункту 1 розділу ІІ Порядку № 4 днем виникнення права на отримання ОГД у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до пунктів 2, 3, 5 розділу ІІІ цього Порядку посадові особи поліції у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання одноразової грошової допомоги відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги.

Разом з цим, передумовою виплати позивачу одноразової грошової допомоги є дотримання певної процедури та послідовності.

Так, відповідно до частини 1 статті 97 Закону № 580-ІV одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), повязаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Отже, однією з умов для призначення та виплати одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Закону № 580-ІV є дотримання звільнення особи з поліції, а саме внаслідок захворювання, повязаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, тобто згідно пункту 2 частини 1 статті 77 Закону № 580-ІV (через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції).

Суд наголошує, що наказом ГУНП в Черкаській області від 18 серпня 2017 року № 221 о/с позивач звільнений зі служби в поліції за п. 7 (за власним бажанням) ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію, а не за п. 2 (через хворобу) ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію, у звязку з чим, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що повязані із прибуттям до суду; повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; повязані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасники справи:

1) позивач ОСОБА_1 (209221, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2);

2) відповідач Головне управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, ідентифікаційний код 40108667).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 31.10.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк