
Справа № 560/3560/18
УХВАЛА
01 листопада 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області державної служби України з питань безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 068589 від 11.10.2018 р.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
При цьому, згідно з пунктом 2 частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Згідно пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Зі змісту позовної заяви, позивач зазначає відповідачем ОСОБА_2 службу України з безпеки на транспорті, а позовні вимоги звернуті до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області.
Крім того, зміст позовних вимог зазначений без врахування пункту 2 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів.
Пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, в адміністративному позові зазначену вимогу не дотримано.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п'яти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання приведеної у відповідність до вимог чинного законодавства позовної заяви в частині формулювання позовних вимог, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України та зазначення відповідача - суб'єкта владних повноважень, рішення якого оспорюється;
із зазначенням:
відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови , залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяОСОБА_3
Судове рішення № 77535159, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 01.11.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 560/3560/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: