
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/1011/18
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
1 листопада 2018 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карвинівської сільської ради Романівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В :
В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Карвинівської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому зазначив, що 7 серпня 2008 року померла його мати – ОСОБА_2 Дем’янівна, внаслідок чого відкрилася спадщина.
Посилаючись на те, що він є спадкоємцем ОСОБА_2, однак, у встановлений законом строк він не подав нотаріусу заяву про прийняття даної спадщини, оскільки вважав, що спадщину прийняв син спадкодавця, позивач просить визначити йому додатковий строк для подачі такої заяви.
В підготовче засідання учасники справи та представник позивача не з’явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю та просили позов задовольнити, а відповідач позов визнав.
Відповідно до положень частин 3, 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Статтями 1269, 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до статті 1272 частини 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення.
За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.
Керуючись статтями 10-13, 142, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, статтями 1269,1270, 1272 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_1) до Карвинівської сільської ради Романівського району Житомирської області (адреса місцязнаходження: с. Карвинівка Романівський район Житомирська область, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 04345291) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 Дем’янівни, терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили.
Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову згідно квитанції № 24 від 8 жовтня 2018 року, в сумі 352,40 грн (оригінал квитанції № 24 від 8 жовтня 2018 року знаходиться в матеріалах цивільної справи № 290/1011/18).
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя С.В. Бабич
Судове рішення № 77534236, Романівський районний суд Житомирської області було прийнято 01.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 290/1011/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: