Ухвала суду № 77534091, 26.10.2018, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/1313/14-ц

У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (далі ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява обгрунтована тим, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» згідно договорів про відступлення права вимоги є правонаступником попереднього стягувача.

В судове засідання учасники справи та заінтересовані особи, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з’явилися. Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29 грудня 2014 року Романівським районним судом Житомирської області у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (судова справа № 290/1313/14-ц) проведено заочний розгляд справи та на підставі наявних у справі доказів ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено та стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 477774,02 грн заборгованості за кредитним договором № 014/7339/74/33746 від 29.09.2011 року та стягнуто з кожного по 1827 грн судових витрат, пов’язаних зі сплатою судового збору.

31 березня 2015 року Романівським районним судом Житомирської області ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» видано чотири виконавчі листи.

21 квітня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_4» (далі ПАТ «Комерційний ОСОБА_4») було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/18, в тому числі і за кредитним договором № 014/7339/74/33746 від 29 вересня 2011 року.

Того ж дня між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги № ДГ-КІБ 21/04/16, згідно умов якого первісний кредитор (ПАТ «Комерційний ОСОБА_4») передав у повному обсязі, а новий кредитор (ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») прийняв у повному обсязі право грошової вимоги, що належить первісному кредитору за кредитними договорами, перелік яких міститься у реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором № 014/7339/74/33746 від 29 вересня 2011 року, що пітверджується витягом з Реєстру боржників.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом приєднання), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин першої-другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в договірному зобов’язанні, в тому числі і бути стороною виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що подана ним заява, як правонаступника кредитора, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 353, 442 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» у цивільній справі № 290/1313/14-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя С.В. Бабич