Ухвала суду № 77531873, 25.10.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 259/12093/13-ц

Провадження № 6/185/362/18

У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний Банк” про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа у справі № 259/12093/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Перший Український Міжнародний Банк” звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа у справі № 259/12093/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зазначена заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме: виходячи з норм Цивільного процесуального кодексу України справи про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, про видачу дублікату виконавчого листа є окремими судовими провадженнями, які розглядаються судом за окремими самостійними заявами, розподіленими з дотриманням вимог ЦПК України.

Тобто заявнику необхідно надати суду уточнену заяву про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та окремо звернутись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний Банк” про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа у справі № 259/12093/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз’яснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона