Ухвала суду № 77530924, 01.11.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/4720/18

Провадження№ 2/266/1010/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федотової В.М., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участі позивачки ОСОБА_2, її представника , який діє на підставі довіреності - ОСОБА_3 , представника відповідача – ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про нарахування та виплату суми індексації

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про нарахування та виплату суми індексації за період з березня 2010року по 2013рік включно у розмірі 9 528гривень 10 копійок, з урахуванням компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати, як складових належної заробітної плати за час затримки.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрщеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності заявила клопотання про залишення позову без руху, вказавши на недоліки позовної заяви, а саме відсутність розрахунку суми позову. В обґрунтування клопотання вказала, що на даний час відповідач позбавлений можливості надати відповіді на поставлені в порядку ст.93 ЦПК України питання позивачем у позові, а також надати відзив на позов оскільки не вбачає розрахунку суми індексації, яку позивачка намагається стягнути з відповідача. Для доведеності позиції Фонду , і обґрунтованих заперечень необхідний розрахунок індексації з боку позивачки. Просила задовольнити клопотання.

Позивачка та її представник заперечували проти задоволення клопотання оскільки судом вже відкрито провадження по справі і прийнято позовну заяву до розгляду, а по-друге саме на відповідача, згідно вимог КЗпП, покладається обов’язок надання доказів. Просили відмовити у задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 175 ЦПК України - позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч.3 ст.175 ЦПК України - позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З позовної заяви вбачається, що позивачем та його представником на порушення п.3, п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюють ся.

Суд вважає, що без відповідних розрахунків відповідач позбавлений права надати обґрунтований відзив на позов, чи визнати позовні вимоги.

Згідно ст.81 ч.1 ЦПК України – кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Ч.2 та 3 ст.81 ЦПК України передбачені обставини при яких доказування покладається на відповідача, а вимоги ст.82 ЦПК України передбачають підстави звільнення від доказування.

Суд вважає, що для всебічного, всестороннього вирішення справи, для вирішення заявлено позивачем та його представником клопотання в порядку ст.93 ЦПК України , а також для визначення позиції відповідача необхідні дані , які відсутні в позовній заяві.

Згідно ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В зв’язку з наведеним, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_2 про нарахування та виплату суми індексації підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 175-177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про нарахування та виплату суми індексації

- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В. М.