Ухвала суду № 77530810, 17.09.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5651/18

Провадження № 1-кс/202/5621/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040000000118 від 05.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий зазначає, що 15.11.2016 року ПП «Фрюлинг» (і.к. 34489010) звернулось до Кам`янської міської ради (лист вих. № 14 від 15.11.2016 року) з метою отримання погодження на розробку Карнаухівського родовища будівельних пісків.

Листом Управління екології та природних ресурсів Кам`янської міської ради №01-06/65 вих. від 20.01.2017 року ПП «Фрюлинг» (і.к. 34489010) повідомлено, що останньому відмовлено в погоджені на надання розробки вищевказаного родовища та роз`яснено, що питання надання згоди на гірничий відвід земель державної власності водного фонду України може бути розглянуто Кам`янською міською радою лише після погодження Державного агентства водних ресурсів України.

26.01.2017 року ПП «Фрюлинг» за вих. №12 звернулось до Дніпропетровської обласної ради з метою отримання гірничого відводу Карнаухівського родовища будівельних пісків, надавши до заяви завірену печаткою та підписом директора копію листа Управління екології та природних ресурсів Кам`янської міської ради № 01-06/65 вих. від 20.01.2017 року, зміст якого було змінено з відмови в погоджені надання гірничого відводу (шляхом виключення абзацу 4 листа), на відсутність необхідності отримання згоди Кам`янської міської ради в даних правовідносинах.

Вищевказані дії посадових осіб ПП «Фрюлинг» призвели до того, що на підставі підробленого листа Управління екології та природних ресурсів Кам`янської міської ради № 01-06/65 вих. від 20.01.2017 року Дніпропетровською обласною радою було винесено рішення № 186-8/VII від 24.03.2017 року, яким ПП «Фрюлинг» надано гірничий відвід на розробку Карнаухівського родовища будівельних пісків.

В ході досудового розслідування проведеним оглядом Карнаухівського родовища будівельних пісків зафіксовано факти здійснення фактичного видобутку ПП «Фрюлинг» будівельних пісків, відповідно до отриманого гірничого відводу, який було надано на підставі підроблених документів, а саме: завіреною директором ПП «Фрюлинг» копією листа Управління екології та природних ресурсів Кам`янської міської ради.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань директором ПП «Фрюлинг» є ОСОБА_5 , РНОК1111: 2458117176.

Відповідно до відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно громадянину ОСОБА_5 належить на праві приватної спільної часткової власності квартира АДРЕСА_1 .

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні обшуку квартири АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення.

Тому слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, а також відшукання та вилучення речей і документів з ознаками підроблення, договорів, укладених від імені ПП «Фрюлинг» (і.к. 34489010) на видобуток корисних копалин або на їх реалізацію із додатками та специфікаціями до них, платіжними документами, податковими, видатковими та товарно-транспортними накладними, актами приймання-передачі товарів (виконання робіт, надання послуг) рахунками-фактури, сертифікатами, платіжними дорученнями та іншими документами, що підтверджують перевезення та отримання товарів (надання послуг, виконання робіт), журналів обліку видобутих корисних копалин, а також інших предметів, речей чи документів, що мають значення для досудового розслідування, в тому числі магнітних та електронних засобів зберігання та передачі інформації, банківських карток, чорнових записів, печаток, штампів, незаповнених бланків з відбитками печаток, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, карток пам`яті, флеш-накопичувачів, грошових коштів чи інших цінностей, здобутих злочинним шляхом та інших предметів і документів, що мають значення для досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040000000118 від 05.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5, 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, за правилами якої слідчий суддя розглядає клопотання про проведення обшуку, клопотання про проведення обшуку повинно містити крім інших відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Виходячи з вищезазначеного, на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку.

Однак із доданих до клопотання матеріалів не вбачається наявності достатніх даних, що можуть свідчити про те, що в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , можуть знаходитися зазначені в клопотанні предмети та документи злочинної діяльності, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, надані документи та вказані в них обставини не свідчать про наявність передбачених законом обставин, що обґрунтовують необхідність проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 42018040000000118 від 05.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме в приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1