Вирок № 77530244, 01.11.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/3003/18

1-кп/212/519/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Колочко О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2018 року за № 12018040730000751, по обвинуваченню

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-технічною освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимої:

1)21.10.2016 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

2)27.02.2017 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

3)09.01.2018 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

4)18.04.2018 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Кривдюк С.В., обвинувачена ОСОБА_1, захисник Орлов В.І.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно, 14.03.2018 приблизно о 17.40 годині, знаходячись в приміщенні магазині «Квіти» по вул. Ватутіна, 22 в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачила мобільний телефон «LG G3 S» чорного кольору з металевою кришкою, IMEI: НОМЕР_1/НОМЕР_2, серійний номер: НОМЕР_3, належний потерпілому ОСОБА_4, що лежав на робочому столі на зошиті, в цей час у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з метою реалізації якого вона попросила потерпілого ОСОБА_4 показати їй горщики для квітів з верхньої полиці стелажу магазину, тим самим відволікла увагу останнього та, впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців і в тому, що її дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала з робочого столу вказаний мобільний телефон вартістю 1633,33 грн., після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_4 збитку на загальну суму 1633,33 гривень.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 02.04.2018 приблизно о 13.50 годині прибула до приміщення магазину «Продукти-175» ТОВ «АТБ Маркет», розташованого по вул. Ватутіна, 66А в Покровському районі м. Кривого Рогу, де діючи зі злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяла з полиці магазину ікру лососеву «Золотий Запас зерниста» в кількості 2 штук вартістю 142,73 гривень кожна, що належить ТОВ «АТБ Маркет», які сховала собі до лівої та правої кишені куртки, в яку була одягнена, та направилася до виходу з магазину через касову зону, не розраховуючись за викрадений товар, виконавши при цьому всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, проте не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита охороною магазину.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 10.04.2018, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, зайшла до приміщення магазину «Продукти-345» по вул. Мусоргського, 19А в Покровському районі м. Кривого Рогу, де взяла з полиці рибного відділу магазину 1 банку ікри «Класичний Посол Лососева Зерниста з/б» 80 г вартістю 89,70 грн, сховала її собі до кишені куртки червоного кольору, в яку була одягнена. Продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 взяла з полиці магазину 1 банку ікри «Камчадал лососева зерниста з/б» 120 г вартістю 194,75 грн, 1 упаковку кави розчинної «Nescafe Espresso розчинна з густою пінкою м/уп» 60 г вартістю 76,30 грн, та сховала їх під журнал, який тримала в руці, після чого направилася до виходу з магазину через касову зону, не розраховуючись за викрадений товар, виконавши при цьому всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита охороною магазину.

Обвинувачена ОСОБА_1 при допиті в судовому засіданні визнала себе винуватою у пред'явленому обвинуваченні за кожним епізодом. Щиро розкаялася у вчиненні вищезазначених злочинів. Показала, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Пояснила мотив скоєного тяжким матеріальним становищем. Просила суворо не карати.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_1 в повній мірі викрита в скоєнні кримінальних правопорушень та кваліфікує її дії: за епізодом 14.03.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за епізодами 02.04.2018 та 10.04.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, особу винної та обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_1 у лікаря психіатра на обліку не перебуває і не перебувала, у лікаря нарколога перебуває під наглядом з 2012 року, не працює, не заміжня, не має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше неодноразово судима.

Пом'якшуючою покарання обставиною є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року, зміненим ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року, ОСОБА_1 була засуджена за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, виконуючи вимоги ст. ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченій покарання в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання за правилами ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, оскільки саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

У даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої не обирався запобіжний захід.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України – 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України – 1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком суду та вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.04.2018, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1рахувати з 11 квітня 2018 року.

Речові докази: 2 диски з відеозаписом камер спостереження магазину «Квіти» від 14.03.2018, магазину «Продукти-175» ТОВ «АТБ-маркет» від 02.04.2018, які зберігаються в матерілах кримінального провадження, - залишити в матеріалах справи; ікра лососева «Золотий Запас зерниста» в кількості 2 штук, яку передано під зберігальну розписку представнику потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» Продукти-175, - залишити в розпорядженні власника; ікра «Камчадал лососева зерниста з/б» 120 г в кількості 1 штука, ікра «Класичний Посол Лососева Зерниста з/б» 80 г в кількості 1 штука, кава «Nescafe Espresso розчинна з густою пінкою м/уп» 60 г в кількості 1 штука, які передано під зберігальну розписку представнику потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» Продукти-345», - залишити в розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя О. В. Колочко