Рішення № 77529912, 01.11.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4842/17

Провадження № 2/175/1826/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

за участю секретаря – Єльшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ML-300/0207/2007 від 24 квітня 2007 року, –

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 квітня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») та ОСОБА_1, було укладено Кредитний договір № МL-300/0207/2007.

30 червня 2009 року назва Банку офіційно змінено із Закритого акціонерного «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав Відповідачу кредит на загальну суму 7600,00 доларів США терміном по 24 квітня 2027 року. Кредит був виданий Відповідачу за умови сплати ним Банку процентів за користування коштами в розмірі плаваючої процентної ставки у розмірі суми фіксованого розмірі 4,99 % річних та FIDR..

Банком було надано кредит згідно Кредитної заявки, поданої Позичальником 24 квітня 2007 року.

Згідно п. 1.5.1. Кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі платежу та не пізніше дат платежу, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням поточний рахунок, якщо інше не передбачено цим Договором.

Всупереч умовам Кредитного договору Позичальник неналежним чином не виконує зобов'язання за Кредитним договором, порушує графік повернення кредитних коштів.

Таким чином, існує заборгованість за кредитним договором у сумі 4 224,67 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.09.2017 року становить 108 548,48 грн. (курс - 25,693957 за 1 долар США), з яких:

- заборгованість за тілом кредиту - 3 926,28 доларів США, що еквівалентно 100881,67 грн.;

- заборгованість за відсотками за користування кредитом з 13.12.2016 року по 31.08.2017 року - 298,39 доларів США, що еквівалентно 7 666,81 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором № МL -300/0207/2007 від 24 квітня 2007 року в розмірі 4 224,67 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.09.2017 року становить 108 548,48 грн. (курс - 25,693957 за 1 долар США), з яких:

- заборгованість за тілом кредиту - 3 926,28 доларів США, що еквівалентно 100 881,67 грн.;

- заборгованість за відсотками за користування кредитом з 13.12.2016 року по 31. 08.2017 року - 298,39 доларів США, що еквівалентно 7 666,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суму сплаченого судового збору в розмірі 1 628,23 грн.

Представник позивача до початку відкритого судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечує щодо винесення заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на що, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 526, 527,530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

З матеріалів справи вбачається, що 24.04.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») та ОСОБА_1, було укладено Кредитний договір № МL-300/0207/2007, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 7600,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі плаваючої процентної ставки у розмірі фіксованого відсотку у розмірі 4,99 % річних та FIDR.

В матеріалах справи є детальний розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 01.09.2017 року, згідно якого заборгованість становить 4 224,67 доларів США (за офіційним курсом НБУ станом на 01.09.2017 року становить 108 548,48 грн.), яка складається з наступного:

- заборгованість за тілом кредиту - 3 926,28 доларів США, що еквівалентно 100 881,67 грн.;

- заборгованість за відсотками за користування кредитом з 13.12.2016 року по 31. 08.2017 року - 298,39 доларів США, що еквівалентно 7 666,81 грн.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив умови Кредитного договору, розмір заборгованості підтверджений документально, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ «ОТП Банк» документально підтверджені платіжним дорученням судові витрати в розмірі 1628,23 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 206, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 599, 611, 634, 1054 ЦК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ML-300/0207/2007 від 24 квітня 2007 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (ЄДРПОУ: 21685166) заборгованість за кредитним договором №ML-300/0207/2007 від 24 квітня 2007 року у розмірі в розмірі 4 224,67 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.09.2017 року становить 108 548,48 грн., з яких:

- заборгованість за тілом кредиту - 3 926,28 доларів США, що еквівалентно 100 881,67 грн.;

- заборгованість за відсотками за користування кредитом з 13.12.2016 року по 31. 08.2017 року - 298,39 доларів США, що еквівалентно 7 666,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (ЄДРПОУ: 21685166) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1628 грн. 23 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Новік