
Провадження № 2/235/2205/18
Справа № 235/6062/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –
ВСТАНОВИВ:
1 жовтня 2018 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі — ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулось до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29 вересня 2011 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір № 2203/19-321/04 з АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», відповідно до якого отримав кредит у розмірі 129000 грн. на строк до 28 вересня 2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,9 % на рік.
29 вересня 2011 року для забезпечення виконання зобов’язань між позивачем, позичальником та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2203/19П-321/04, відповідно до якого поручитель зобов’язується відповідати перед кредитором за виконання у повному обсязі позичальником зобов’язань по кредитному договору.
В порушення вимог ст. ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідачі зобов’язання належним чином не виконали, у зв’язку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.1054 ЦК України позивач просить повернути кредит, загальна заборгованість по якому станом на 2 липня 2018 року складає 82943,21 грн., з яких: 11562,75 грн. – нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.06.2014 року по 30.04.2015 року, 71380,46 грн. – заборгованість за кредитом.
Позивач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не з’явився, надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином – шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, не повідомили про причини неявки, відзив не подавали.
Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі обставини та відповідно до них про відносини.
29 вересня 2011 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір № 2203/19-321/04 з АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», відповідно до якого отримав кредит у розмірі 129000 грн. на строк до 28 вересня 2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,9 % на рік.
29 вересня 2011 року для забезпечення виконання зобов’язань між позивачем, позичальником та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2203/19П-321/04, відповідно до якого поручитель зобов’язується відповідати перед кредитором за виконання у повному обсязі позичальником зобов’язань по кредитному договору.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно п. 4.3.5. кредитного договору позичальник зобов’язався на вимогу банку достроково повернути кредит, сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами та можливі штрафні санкції у випадках, передбачених цим договором, договором іпотеки та чинним законодавством України.
Згідно п. 1.4. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник - за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов’язань, передбачених кредитним договором.
Відповідач зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв’язку з чим у нього утворилась заборгованість, яка станом на 2 липня 2018 року складає 82943,21 грн., з яких: 11562,75 грн. – нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.06.2014 року по 30.04.2015 року, 71380,46 грн. – заборгованість за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 2203/19-321/04 від 29 вересня 2011 року, укладеного між АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та клієнтом ОСОБА_1
За таких підстав підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 82943,21 грн.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв’язку із задоволенням позову підлягають присудженню з відповідачів на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 881 грн. з кожного.
Відповідно до ст. ст.525, 526, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.81, 141,263-265ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2203/19-321/04 від 29 вересня 2011 року в сумі 82943 (вісімдесяти двох тисяч дев’ятисот сорока трьох) гривень 21 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на відшкодування сплаченого судового збору в сумі 881 (вісімсот вісімдесяти однієї) гривні з кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ, вулиця Єреванська, будинок 1, ЄДРПОУ 23697280.
Відповідач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Відповідач: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.
Суддя Г.В. Назаренко
Судове рішення № 77529861, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 31.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 235/6062/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: