Ухвала суду № 77527658, 29.10.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Справа № 913/323/18

Провадження № 16/913/323/18

За позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, м. Старобільськ Луганської області в інтересах держави в особі

Старобільської районної ради Луганської області, м. Старобільськ Луганської області

до 1-го відповідача - Комунальної установи «Старобільське районне територіальне медичне об’єднання» Старобільської районної ради, м. Старобільськ Луганської області

та 2-го відповідача - фізичної особи-підприємця Мочалова Анатолія Михайловича, м. Київ

про визнання недійсним договору оренди комунального майна та повернення майна

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Романенко Т.М.

У засіданні брали участь:

від прокуратури: Алєкаєв Ю.В., посвідчення № 042342 видане 29.03.2016;

від позивача: не прибув;

від 1-го відповідача: не прибув;

від 2-го відповідача: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: керівником Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі позивача - Старобільської районної ради Луганської області заявлено вимоги про:

- визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальної громади Старобільського району № 17 від 08.12.2017, укладеного між КУ «Старобільське районне територіальне медичне об’єднання» Старобільської районної ради та ФОП Мочаловим А.М. та припинення виконання зобов’язань за ним на майбутнє;

- зобов’язання ФОП Мочалова А.М. повернути КУ «Старобільське районне територіальне медичне об’єднання» Старобільської районної ради приміщення площею 7,7 кв.м, вартістю 22800,00 грн, розміщене у будівлі Старобільської районної центральної поліклініки (поліклініка на 240 відвідувань за зміну), розташованої за адресою: Луганська область м. Старобільськ, вул. Світличного І.М., буд. 5.

Перший відповідач - КУ «Старобільське районне територіальне медичне об’єднання» Старобільської районної ради письмовим відзивом № 01-10/976 від 18.07.2018 на позовну заяву, який надійшов до суду 23.07.2018, проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві та просив у задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю.

Клопотанням від 18.07.2018 № 01-10/980 перший відповідач просив розглянути справу без участі свого представника.

Від Старобільської місцевої прокуратури надійшла відповідь № 114/5168вих18 від 25.07.2018 на відзив 1-го відповідача, в якій прокурор вказав, що позивач, який виступає від імені територіальних громад Старобільського району, є власником майна за спірним договором та не вживає будь-яких заходів для повернення майна, у прокурора наявні підстави для представництва інтересів держави у суді.

Прокурор зазначив, що про наявність договору від 20.09.2017 про передачу в оперативне управління 1-му відповідачу об’єкта «Поліклініка на 240 відвідувань за зміну» не було відомо на час підготовки матеріалів позову.

Однак прокурор вважає, що сторонами всупереч Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та Порядку проведення конкурсу на право оренди, що знаходиться в управлінні Старобільської районної ради, затвердженого рішенням райради від 24.12.2013 № 31/18 укладено договір без проведення конкурсу.

Також прокурор стверджує, що під час укладення договору оренди, орендна плата визначалася на основі незалежної оцінки, яка не затверджена органом, що уповноважений управляти майном, що суперечить вимогам Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та Методиці оцінки об’єктів оренди, затвердженої постановою КМУ від 10.08.1995 № 629.

Письмовими клопотаннями № 421 від 07.08.2018 та № 526 від 24.09.2018 позивач просив розглянути справу без участі його представника, позовні вимоги прокурора підтримує.

Від першого відповідача – КУ «Старобільське районне територіальне медичне об’єднання» Старобільської районної ради на адресу суду надійшли письмові заперечення № 01-10/1119 від 21.08.2018 на пояснення прокурора на відзив, якими відповідач не погодився з доводами прокурора та просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.10.2018 підготовче провадження у справі № 913/323/18 було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.10.2018.

У відповідності до розпорядження заступника керівника апарату господарського суду Луганської області від 29.10.2018 № 230-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2018, у зв‘язку із повідомленням суддею Шеліхіною Р.М. про отримання листка непрацездатності, справу № 913/323/18 передано на розгляд судді Корнієнко В.В.

29 жовтня 2018 року у судове засідання прибув представник від прокуратури.

Позивач та перший відповідач письмовими клопотаннями, які були подані суду раніше, просили розглянути справу без участі їх повноважних представників.

Другий відповідач - ФОП Мочалов А.М. відзиву на позовну заяву суду не подав, правом участі в судовому засіданні не скористався, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання судом повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до приписів ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи зміну складу суду, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, а також неподання другим відповідачем - ФОП Мочаловим А.М. відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про повернення до розгляду справи зі стадії підготовчого провадження та про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 32, 120, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 913/323/18 до розгляду в новому складі суду.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Повернутися до розгляду справи зі стадії підготовчого провадження.

4. Відкласти підготовче засідання на 14.11.2018 о 12 год. 10 хв.

5. Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, 2-й поверх, каб. № 205.

6. Прокурору: подати суду відповідь на відзив другого відповідача (у разі його одержання), копію відповіді надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.

7. Другому відповідачу (ФОП Мочаловим А.М.): в строк до 12.11.2018 надати суду відзив на позовну заяву (з урахуванням ст. 165 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнієнко