
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
У Х В А Л А
01.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/3875/18
За позовом ОСОБА_1, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-109", м. Нікополь Дніпропетровської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Нікополь Дніпропетровської області
про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 27 від 03.2016 року
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_3, ордер серія ДП №148 від 20 серпня 2018 року, адвокат
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи: не з'явився
С У Т Ь С П О Р У :
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-109", оформлене протоколом загальних зборів учасників №27 від 03.2016 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, будучи учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-109" та володіючи 50% голосів, не був повідомлений про проведення загальних зборів, рішення за результатами якого оскаржує, не приймав у них участі, а його підпис у протоколі №27 є підробленим. Позивач зазначає, що оскаржуване рішення про передачу в заставу нерухомості товариства, прийняте без повідомлення та участі позивача, є грубим порушенням його прав як учасника товариства.
26 вересня 2018 року до господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення і проведення судової експертизи, яким просить призначити у справі № 904/3875/18 почеркознавчу експертизу.
На розгляд експерта позивач пропонує поставити питання: Чи належить підпис вчинений на протоколі засідання загальних зборів учасників товариства ТОВ "Стальконструкція-109" за №27 від 03.16р. ОСОБА_1? Проведення почеркознавчої експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2018 в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовлено.
30 жовтня 2018 року від позивача надійшло клопотання, у якому позивач просить зупинити провадження у справі №904/3875/18 до отримання висновку експерта по почеркознавчій експертизі у кримінальному провадженні №1201804340001461 від 11.05.2018.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2018 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено.
Представники відповідача та третьої особи у судові засідання не з'являлися, про день, час та місце судових засідань повідомлялися належним чином. Відзиву на позов та письмових пояснень від відповідача та третьої особи до матеріалів справи не надходило.
З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 21.11.2018.
Керуючись статями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання у справі на 21 листопада 2018 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 01.11.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
Судове рішення № 77527233, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 01.11.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/3875/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: