Ухвала суду № 77526844, 22.10.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13609/18

У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний Банк”, третя особа — приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний Банк”, третя особа — приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави .

Статтями 175,177 ЦПК України встановлено обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши подані матеріали справи, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до частин 1, 4 статті 177 ЦПК України з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви та долучених до неї матеріалів вбачається, що позивачем ОСОБА_1 подано позовну заяву до відповідача Публічного акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний Банк” із залученням до розгляду справи в статусі третьої особи Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 1915,98 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частин 1 та 2 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог статтей 133, ч.4 ст. 175, ч.4 ст. 177 ЦПК України, статтей 2, 3, 4 Закону України “Про судовий збір” позивач при подачі позовної заяви до суду повинен був сплатити судовий збір у сумі 704,80 гривні та додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, або зазначити у позовній заяві підстави звільнення позивача від сплати судового збору та додати до позовної заяви документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, у тому випадку, якщо позивач відповідно до закону підлягає звільненою від сплати судового збору.

Всупереч вимогам ч.4 ст. 175, ч.4 ст. 177 ЦПК України позивачем при подачі позову не сплачено судовий збір та не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору. При цьому, у позовній заяві не зазначено підстав для звільнення позивача від сплати судового збору та не додано до позовної заяви документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Крім того, всупереч вимогам частини 1 статті 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви долучено лише один екземпляр копії позовної заяви і додатків, тоді як інших учасників справи є два, а отже відповідно до ч.1ст.177 ЦПК України позивач повинен був долучити до позовної заяви з додатками також два екземпляри копії позовної заяви з додатками.

Зазначені вище обставини про відсутність документів про сплату судового збору та ще одного екземпляра копії позовної заяви з додатками в пакеті документів, що надійшов до суду від позивача через відділення поштового зв’язку, підтверджується наявним у матеріалах справи актом №99 від 16.10.2018 року, складеним Відділом документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Подільського районного суду м. Києва.

З огляду на викладене, наявні передбачені ч.1 ст.185 ЦПК України обставини для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу в строк, встановлений цією ухвалою, необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду ще одного екземпляра копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї; надання суду документа, що підтверджує сплату позивачем судового збору в сумі 704,80 гривень.

За таких обставин, керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний Банк”, третя особа — приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави – залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, в тому числі сплатить суму судового збору (якщо на такий недолік є вказівка в даній ухвалі), позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко